Iccarre et réservoirs

(Nb: 2 billets complèteront ceci : Dolutégravir & réservoir et comment faire mesurer son réservoir)

Les candidats à l'allègement pourraient se voir opposer ce type de considération... Il convient de prévenir toute manipulation tendancieuse.

Les Septistes (les tenants du dogme 7/7, en maintenance) ont 2 'pseudo-objections':
1- il y aurait des 'critères' de réservoir pour prétendre à l'allègement,
2- l'allègement risquerait de remplir le réservoir.

Alimenter la peur, tel est leur crédo.

Aucun élément objectif, factuel, ne vient en support de ces incantations, bien au contraire.

Dans la rédaction du guide pratique 4/7, j'ai pris soin de ne pas faire intervenir le 'réservoir' comme condition d’éligibilité. Ce n'est pas un oubli. Je n'ai rien trouvé qui puisse le justifier... Je suis preneur... si ça existe...

Démontons le premier argument:

Les critères seraient du type: réservoir et/ou immunologique. Sont parfois proposés:
- ADN-VIH < 2,5 Log (pourquoi 2,5 ... où est la table de confusion ? Qu'elle est la sensibilité ou la spécificité de ce critère bidon ?)
- CD4 > 500 et Nadir > 200 et CD4/CD8 >1 : là c'est le comble: quand on lit avec soin la description des 94 de Garches (tous en succès avec le 4/7), on en aurait exclu 95 % ! (seuls 7% avait un ratio > 1 à l'entrée, c'est pour dire...)

Comment des gens qui n'ont aucune expérience de l'allègement 5/7 peuvent-ils construire une table prédictive et claironner pompeusement que si vous ne répondez pas à tel ou tel critère, vous risquez d'échouer. Comment identifier un critère prédictif de l'échec quand il n'y pas d'échec ? (ou si peu, selon les essais).

Le tableau de l’étude ICCARRE-2 (94 patients) est limpide: 50 % avaient plus de 2,8 et 50 % avaient moins de 2,8; alors mettre la barre à 2,5, c'est la mettre si bas, qu'on aurait éliminé, à priori, plus de 50 patients... Et au nom de quoi, je vous prie ? Les 50 % et plus qui avaient plus que 2,5 LOG, et qui, comme les autres, ont réussi le 4/7, vous regardent avec étonnement. Du haut de cette pyramide la grande majorité des ICCARRIENs vous 'contemptent'... Et se marrent doucement...

Là, pour le coup, pour se faire mettre la barre, on se la fait mettre... Et sur toute la longueur

La définition, la quantification des réservoirs en est à ses balbutiements... Et le bénéfice clinique d'un réservoir faible, s'il en est, est mal établi.

Si critère il y a, alors construisez la table de confusion!
Les patients ont déjà fait un ELISA, on leur a expliqué les notions de sensibilité et de spécificité d'un test: ils ont compris. Et comprennent, par là même, qu'un critère dont on ne connait ni la sensibilité ni la spécificité, ce n'est pas un critère, c'est du vent!

Arrêtons l'enfumage: pas de table de confusion ? Alors... pas de critère!

Pour les primo-infectés, la dynamique du réservoir, à la mise sous traitement, abonde en faveur de l'initiation non-différée du traitement. Les autres, eux, s'en fichent car on ne sait pas comment faire pour réduire significativement le réservoir. (on ne sait d'ailleurs pas comment l'augmenter...)
Les médicaments n'ont pas d'effet au long court sur le réservoir: alors, pourquoi s'en gaver ?
La possibilité d'un 5/7 (voire mieux, 4/7...), est, elle, un bien meilleur argument en faveur de l'initiation non-différée du traitement.
Le 5/7 est même un argument 'pro-traitement' plus accessible et plus acceptable pour le patient, tous les patients, que les arguties sur le réservoir...

Démontons le second argument:

Pauvre patiente... On va vouloir lui faire croire qu'un rebond viral, de faible amplitude, remaitrisé dans les 2-3 mois max., renvoie le réservoir à des niveaux initiaux, d'avant traitement ! Ridicule!!

Retour au point de départ ? Vraiment ?? Il faudra le prouver avant de l'affirmer. Et ça... ce n’est pas joué...On sait déjà que c'est faux pour les petites interruptions (recherche, opérations chirurgicales, ...).

Effet indésirable du (rare) rebond viral ? Psychologiquement, oui... mais ce n'est pas la mort...
Et le réservoir... qu'aucun patient n'a jamais vu, ni ressenti... Un effet indésirable ? Vraiment ??

Leibowitch, et c'est le seul..., publie l'ADN cellulaire (une mesure du réservoir), en 7/7, avant l'entrée dans ICCARRE, puis, après au bout de quelques années de 4/7: pas d'augmentation notoire.

Je pense que l'argument est infondé, à la base, mais qu'importe...
Quand bien même l'argument serait fondé, il n'en resterait pas moins la constatation suivante:
Dans les essais à bras comparateur (Faucy, Breather) on a observé des rebonds de la CV dans les 2 bras (en 5/7 ET en 7/7). On a constaté plus de rebonds en 7/7 qu'en 5/7 dans chacun des 2 essais.
Dans les essais FOTO et ICCARRE aucun rebond en 5/7.

Les 7/7 ne furent pas plus à l'abri de ce supposé re-remplissage... Si je me trompe, merci de m'expliquer...

On peut anticiper la construction d'argumentaires 'marketing', à charge contre le 5/7, à l'initiative des septistes, qui ont un intérêt, d'argent ou de pouvoir, au 7/7.

Mais, à ce jour, rien de convaincant ... Ils y travaillent... C'est leur boulot... Ils sont payés pour !... Pour l'instant je n'ai rien vu...

Le patient attentif, lui, ne sera pas dupe... La lecture attentive des essais lui sera utile. On les trouve ici: www.tinyurl.com/maliberte, et, bien sûr, sur ce blog.

Le Guide pratique progresse... La foire aux questions s’enrichit. C'est le document le plus téléchargé. Je recommande de le présenter au médecin, comme base de discussion.
Et si l'on vous oppose 'le réservoir', vous savez maintenant ce qu'est la mauvaise médecine !

Pour moi-même, le 1/7 ICCARRE n'a eu aucun effet indésirable ... Sans le moindre blipounet, zéro de chez zéro. Ce fut le cas aussi de la très vaste majorité des 5/7 documentés...

En Hypo-Dolu, aussi, toujours indétectable. Et le réservoir ? Je l'ai fait mesurer... Si, si ... Ça me fait une belle jambe!

Bon Week-end et bonne Bourre !