| participez aux discussions ! ou alors sur Telegram: t.me/charles_edouard |
DUETTO, les scenarii et l'impossibilité originelle
Par Charles-Edouard !
Déjà vu ! Déjà vu tant de fois ! Quand en finira-t-on avec cette torture institutionnelle ?
DUETTO : Je n'aime pas la triche !
L'idée de faire le 4/7 en Bi (ex: DTG+3TC) peut convenir, certes, mais aussi mener à une impasse... Faire 4/7 puis 3, 2, voire 1/7 est un chemin déjà balisé de longue date (cf. publication FASEB-1 et FASEB-2). Entre temps, l'offre pharmaceutique a évolué et de nouveaux repères communautaires sont en construction. Biktarvy (tm) 1/7 en tête...
Je parle à mon âne... Personne n'écoute... Sauf que lorsque la CV pointe timidement son nez à 1/10, on corrige et ça va... Et de (lui) dire que c'était à envisager dès le 1/8. Ce que je veux dire par là, c'est qu'à 1/8, ce qui est important, c'est le 1/8, PAS le nombre de cachets ! Heureusement que je n'entreprends pas de convaincre qui que ce soit. Ça m'épuise, et de toute façon, le virus aura le dernier mot et vous remettra sur un chemin plus raisonnable : prendre non pas 3 molécules, mais 4, voire 5... Moi, j'y vais plein pot ! J'ai 1 ou 2 cachets de trop ? et alors ?? Et puis... Lesquels ?
Donc essayer d'expliquer qu'il est raisonnable et conservateur d'ajouter une prise et aussi une, deux, molécules au passage de l'autre côté du mrroir n'est pas simple à faire. Que penser alors de ses gens qui seront à 4/7 en DTG/3TC et qui voudront aller plus loin ? Vous faites un échec en DTG/3TC en 1/7 et c'est la porte ouverte à la 184 et, là, adieu à ICCARRE ? C'est trop bête !
Mais expliquer aux gens qu'il est raisonnable de passer à TRI avant de passer à 3/7... Bonjour l'exercice de persuasion !
C'est pour cela que je ne touche pas trop à 4/7 en BI. Soit ! On a compris ! Alors pourquoi revenir sur DUETTO ? Parce que je n'aime pas qu'on prenne les ZOMOS et les autres pour des imbéciles! Je n'aime pas la triche !
Les essais de switch à ce niveau d'excellence (DTG...) sont très sensibles à la taille de l'essai
Pour s'en convaincre, nous avions vu que DUETTO, ça passe si on réduit l'incertitude ! On augmente le nombre de patients (comme Merck fit avec le Levothyrox) et hop ! ca passe !
Les 21 scenarii...
On pouvait s'en rendre compte AVANT le début de l'essai. Il suffit d'une carte avec les scenarii, et comme c'est symétrique, en pratique, il n'y en a que 21... Donc, facile à calculer ! Notre script Python calcule l'incertitude, et on boucle 21 fois. Ça prend une seconde ! Voici :
Pour DUETTO...
| Les 21 cas de figure selon le nombre de participants | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Participants : 200 vs 200, Seuil de non-infériorité : 5.0% | ||||||
| 0% | 1% | 2% | 3% | 4% | 5% | |
| 0% | 0.00 (∞) | |||||
| 1% | 1.38 (1.38) | 1.95 (∞) | ||||
| 2% | 1.94 (0.97) | 2.38 (2.38) | 2.74 (∞) | |||
| 3% | 2.36 (0.79) | 2.74 (1.37) | 3.06 (3.06) | 3.34 (∞) | ||
| 4% | 2.72 (0.68) | 3.05 (1.02) | 3.34 (1.67) | 3.60 (3.60) | 3.84 (∞) | |
| 5% | 3.02 (0.60) | 3.32 (0.83) | 3.59 (1.20) | 3.84 (1.92) | 4.06 (4.06) | 4.27 (∞) |
Comment lire : le tableau définit des couples d'échec (ex : 1 vs 2) ; vert ça passe, rouge, non. Dans la case l'incertitude à ajouter à la différence pour comparer à 5%. Entre parenthèses le ratio entre l'incertitude et la difference. En gras si le ratio est > 1.
Ainsi, DUETTO dont le résultat est intermédiaire entre les couples 3 vs 0 (rejeté) et 4 vs 0 (rejeté) ; colonne la plus à gauche...
Pour Quatuor...
| Les 21 cas de figure selon le nombre de participants | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Participants : 360 vs 360, Seuil de non-infériorité : 5.0% | ||||||
| 0% | 1% | 2% | 3% | 4% | 5% | |
| 0% | 0.00 (∞) | |||||
| 1% | 1.03 (1.03) | 1.45 (∞) | ||||
| 2% | 1.45 (0.72) | 1.77 (1.77) | 2.05 (∞) | |||
| 3% | 1.76 (0.59) | 2.04 (1.02) | 2.28 (2.28) | 2.49 (∞) | ||
| 4% | 2.02 (0.51) | 2.27 (0.76) | 2.49 (1.24) | 2.68 (2.68) | 2.86 (∞) | |
| 5% | 2.25 (0.45) | 2.47 (0.62) | 2.68 (0.89) | 2.86 (1.43) | 3.03 (3.03) | 3.18 (∞) |
À l'évidence, il était plus 'facile' de réussir QUATUOR que de réussir DUETTO...
La mission impossible
Supposons que nous ayons un Absolutegravir (très surdosé), un peu plus parfait que DTG, qui est un Absolutegravir- moins (très surdosé, aussi), avec un taux d'échecs intrinsèque hypothétique de 0 % (en pratique je dois prendre 1% sinon le calculateur en ligne ne marche pas) : cela 'calcule' (méthode similaire à l'ANRS) 2 bras de 68 patients. Dans le bras A on demande aux patients (mêmes critères qu'ANRS) de continuer à 7/7 et au bras B de continuer AUSSI à 7/7. C'est-à-dire qu'on demande au bras B de faire à l'identique de ce qu'il a fait jusqu'à présent et à l'identique du bras A :
| Les 21 cas de figure selon le nombre de participants | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Participants : 68 vs 68, Seuil de non-infériorité : 5.0% | ||||||
| 0% | 1% | 2% | 3% | 4% | 5% | |
| 0% | 0.00 (∞) | |||||
| 1% | 2.36 (2.36) | 3.34 (∞) | ||||
| 2% | 3.33 (1.66) | 4.08 (4.08) | 4.71 (∞) | |||
| 3% | 4.05 (1.35) | 4.69 (2.35) | 5.25 (5.25) | 5.73 (∞) | ||
| 4% | 4.66 (1.16) | 5.22 (1.74) | 5.72 (2.86) | 6.18 (6.18) | 6.59 (∞) | |
| 5% | 5.18 (1.04) | 5.69 (1.42) | 6.16 (2.05) | 6.58 (3.29) | 6.97 (6.97) | 7.33 (∞) |
Le tableau est similaire pour 4% de marge (recommandation FDA) et 100 patients.)
En pratique, il est impossible de montrer qu'un excellent médicament est non-inférieur à lui-même !!!
La 'logique' de l'ANRS mène à cette situation ubuesque !
Mais que fait donc BIG PHARMA ?
L'ANRS noue la corde pour se faire pendre (avec vos impôts !). BIG-Pharma (avec vos économies ?) , elle, ne tombe pas dans le piège ! L'ANRS favorise l'échec, alors qu'avec une stratégie différente, Big-Pharma favorise le succès.
Nous verrons cela une prochaine fois...
L'Empire du mensonge ou le Pacte de Prévarication...
Morceaux d'Anthologie
Le doublage officiel en français d’Épidémie de Fraude est maintenant prêt. Partagez, s'il vous plait !
Excellentissime article d'Hélène Bannoun (Pharmacien-Biologiste) SARS-CoV-2 serait né dans le Maryland (ou la Caroline du Nord ?) sur l'excellente AIMSIB.
Enfin... Augmentation de la mortalité par cancer ajustée à l'âge après la troisième dose de vaccin à base de nanoparticules d'ARNm et de lipides au cours de la pandémie COVID-19 .... Ca ne s'invente pas !
Dans l'actualité
Il fallait oser : Didier Raoult écrit que "les auteurs de cet holocauste" sont Olivier Véran, le directeur de l'APHM et la directrice générale de l’ANSM. Etymologiquement, ça se défend... Suite à cette publication : Analyse indépendante d'une cohorte rétrospective de 30 423 patients atteints de Covid-19.... Il n'y a pas que Molimar pour compter les morts pas évités...
Le même Raoult a remis ses vidéos du Mardi sur sa propre chaine YouTube. Elles y sont presque toutes... Elles rentrent dans l'Histoire ...
Le génie français : Courage !… On les aura !….
N'hésitez pas à commenter, liker, partager et à utiliser
L'ANRS est devenue le bras armé de la surmédication...
