Rechercher dans ce blog et pages liées

2023/05/21

Duetto et Controverses


   participez aux discussions ! ou alors sur Telegram: t.me/charles_edouard   



Note IMPORTANTE au 16/09/23: Clarification recue!



Quand c'est dit ainsi, on comprend... Ce qui suit est sans objet. Pan sur le bec, donc... Mais le sujet n'est pas clos pour autant. Un non-sujet pour moi qui m'interresse peu à DUETTO (voie de garage sur le chemin de la guérison)



Duetto : l'ANRS se moque de qui ???

Par Charles-Edouard!

Des Nouvelles de Duetto


Duetto, c'est quoi ? Dans sa présentation, à lire ici, (ou l'archive) ils disent vouloir...

Relayé par le TRT-5, (ou l'archive) l'ANRS fait un communiqué succinct, avec quelques chiffres, sans trop de précisions... (ou lire l'archive)

Point positif : cela s'inscrit dans un mouvement progressif. Compte tenu de la psychologie des patients et prescripteurs, la progressivité, c'est plutôt bien. Ça permet à la stratégie éprouvée ICCARRE (alias Quatuor 4/7 en TRI) de déboucher sur autre chose... Ou pour les gens en BI (7/7) d'évoluer vers 4/7... Bon... Et Après... Ben, après, il n'y a rien... Duetto t'envoie sur une voie de garage.

Parce qu'au-delà de BI en (en 4/7) on propose quoi ??? La monothérapie de Darunavir (tm) ??? La Monothérapie de Tivicay ?? Ah! Pourquoi pas... Ça, ça marche sur une population triée a priori. Ça se prête donc mal à ce genre d'essai MacDo (venez comme vous êtes... ⁣). Avant d'envisager le Mono de Tivicay(tm), il faut, à tout le moins, être éligible. J'ai déjà commenté amplement sur le sujet, et, si vous voulez, j'y reviendrai...

Gros avantage: pouvoir, enfin, se débarrasser ET d'Abacavir (ABC) Et de TDF (dans Truvada), deux grosses saloperies, toxiques au long cours... (observation consensuelle, s'il en est). C'est juste qu'il y a mieux à faire en 2023...

Donc ça ne m'intéresse que modestement... D'ailleurs personne ne m'en parle...

Toutefois, le communiqué de l'ANRS, lui, est intéressant à plus d'un titre et vaut son pesant cacahouètes ! Avant toute chose : allez le lire (ou son archive)

Le seuil de non-infériorité : c'est 5 % !


C'est inévitable, qui dit essai de non-infériorité, dit seuil de non-infériorité, lequel est défini AVANT l'essai. Il résulte d'un savant calcul probabiliste. Vous pouvez jouer avec ce simulateur, par exemple. On retient que plus l'essai est grand (plus puissant, donc), plus l'écart se doit d'être petit, et vice-versa. L'usage FDA pour un essai de cet ordre de grandeur, par exemple pour la validation d'un nouveau médicament (ex. DTG vs EFV) c'était 12 %. Pour l'essai Breather: 12 %, pour Quatuor 5 %. La FDA a annoncé des discussions pour réduire ce seuil plutôt vers 8 %...

Hormis le savant calcul sur la puissance, c'est un peu politique... Pour le fabricant d'un énième médicament, un peu plus large, ce n'est que mieux... L'ANRS, qui n'a JAMAIS eu à définir le moindre essai de validation de molécule, complique la tâche des allégeurs en mettant la barre à ... 5 %.
Cela résulte d'un calcul formal sur une hypothèse décidée entre marchands de tapis (tapis ou autre... ⁣). L'hypothèse testée est qu'il n'a aucune différence d'efficacité entre 4/7 et 7/7. Exigence la plus exigeante qu'il soit possible. Et, c'est inscrit dans le marbre : on ne le change pas après coup. Surtout pas !

Sur ses documents (voir par exemple la fiche technique, ou son archive), l'ANRS omet allégrement de préciser ce seuil, consubstantiel à un essai de non-infériorité, pourtant défini a priori par eux-mêmes. Mais... Sous l'œil vigilent de l'agence américaine (attentive à ce type de triche éculé) l'ANRS ne peut y couper et est bien forcée d'afficher le taux prédéfini par elle : c'est la règle. (En France, ils semblent s'en affranchir... Ça ne coûte rien d'essayer de gruger en douce)

On le trouve où ? Sur clinical.org, sur la fiche DUETTO (NCT04867083) (ou son archive), c'est le même que pour Quatuor (ou son archive) . C'est inscrit dans le marbre... ⁣Il y a même un justificatif du calcul: C'est 5 %. C'est rat ! (à l'image de ceux qui l'imposèrent) mais c'est 5 % : on n'y revient pas!

Je dis que c'est rat, parce qu'il faut bien rappeler que la prise n'est pas contrôlée, ce n'est pas un essai EN clinique. Et les gens trichent allégrement, dans un bras comme dans l'autre ! Mais ils ne trichent pas pareil ! Si tu triches à 7/7, ce sera plutôt 5, 4, voire 3. Si tu triches à 4/7, c'est moins (sauf à prendre plus ?!). Le taux de triche constaté, (celle qui s'est vue...) lors d'ANRS 4D est de 3%, sans tenir compte de toute la triche qui ne voit pas, car rappelons-le, ça marche aussi bien à très bien à 3/7, 2/7, voire moins ! Voici ce qu'écrit l'ANRS :
L'écart, si on les en croit, est de 96,3 - 94,5 soit 1,8 %. Un peu plus bas, ils donnent les chiffres brut: 8 dans un bras de 219 vs 0 dans l'autre bras ça fait 8/219 soit 3,7 %. Et 3,7 ça passe, et même confortablement! On retrouve même le même taux d'échec de triche ?) que dans ANRS-4D

On peut discuter de tout... Sauf des chiffres ;-)


Le communicant qui a pondu ce slogan doit se le prendre dans la tronche, en veux-tu en voilà! Au mieux c'est une communication foireuse, elle n'en est pas moins trompeuse ! Bon... Avec un peu de chance, ça passe... Ouais, mais pas de chance !

Et l'ANRS de déclarer que ça ne le fait pas !


C'est ce qu'ils disent.


Commentaire d'un précurseur attentif :
On ne l'envoie pas dire !

Que c'est nul, que c'est nul, que c'est nul!!!


Les bras m'en tombent ! Heureusement que je n'aie pas attendu pour embrayer sur ICCARRE, mon voyage de 10 ans déjà...

Je remercie mes amis, professionnels et patients qui m'ont alerté sur le sujet. Dans de prochains billets, nous ausculteront plus avant le seuil de non-infériorité, ce qu'il nous révèle des vraies intentions. Nous verrons en quoi l'essai permet de rappeler des points auxquels nous sommes attachés. Enfin, on auscultera de près quelques faux-nez.

Dans l'actualité (ajouté le 05/06/2023)


- La fameuse étude Millon et al. (dont Raoult) : A ce jour, on peut toujours la consulter sur medrxiv.org: Traitement précoce à l'hydroxychloroquine et à l'azithromycine : Une étude de cohorte rétrospective monocentrique en vie réelle de 30 423 patients COVID-19 est bel et bien toujours en ligne... (ou son archive). La base de données associée est toujours téléchargeable, ici (et téléchargée!) : (voici son archive)

- Je constate au 14/06/2023 :
MD5 sums generated by FileCheckMD5 version 0.2.1.10 le: 05/06/2023
e02f00b866724c2102a8f5faafc82ed7 : Database_Cohort_30423_COVID-19_IHU_032923.txt
366e8656b67329d84ed975246a91f7f2 : Metadata_Cohort_30423_COVID-19_IHU_032423.xlsx

- de même, l'étude parisienne (Emilie Sbidian et al.) medrxiv.org: Hydroxychloroquine avec ou sans azithromycine et mortalité à l'hôpital ou sortie de l'hôpital chez les patients hospitalisés pour une infection à COVID-19 : étude de cohorte de 4 642 patients hospitalisés en France est bel et bien toujours en ligne... (ou son archive).



N'hésitez pas à commenter (en particulier si vous pensez que je me suis trompé), liker, partager et à utiliser

Fermez la TV et ne vous laissez pas tromper par la vérologie parisienne