l'ANRS et le Petit Chimiste

participez aux discussions ! ou alors sur Telegram: t.me/charles_edouard

l'ANRS et le Petit Chimiste:
Le Pharmacologue et la Faute Professionnelle Chap. 2

Par Charles-Edouard!

Le Pharmacologue et la Faute Professionnelle Chapitre 2

Ce billet est la suite de celui-ci où j'attire l'attention sur une recommandation publiée par Peytavin & Al, validée par ANRS, à Lire ici. Auteur Peytavin, validation ANRS, voilà de quoi attirer l'attention et faire très attention. La première levée de sourcils (mais pas la dernière !) est qu'ils publient un seuil alerte, sans préciser ni sa sensibilité ni sa spécificité. De mémoire, Peytavin nous avait déjà fait le coup avec NVP, ce qui nous a valu de vivre une quinzaine d'années avec de faux seuils, comme il fut démontré plus tard... Bon... Il est donc normal qu'on se méfie maintenant !

Pis encore, non seulement ils n'ont pas mis les caractéristiques qui permettent de juger de la pertinence des seuils, mais ils n'ont même pas pris la peine de calculer les susdits. Là, je me dis que c'est un cas d'Ecole pour tous les étudiants en mathématique, Statistique, Santé Publique, Médecine, Biologie de ce qu'il ne faut pas faire !

Et quand j'en aurai terminé, je ferai un petit dossier à l'usage des universitaires, pour l'édification de leurs ouailles.

La controverse: ANRS vs ViiV vs HAS vs CH-E

La controverse est quadripartite : On a 4 positions radicalement incompatibles entre-elles. Si je vous dis ANRS vs Ch-E, vous risquez l'a priori, fâcheux en l'occurrence, d'accorder plus de crédit à l'ANRS qu'à moi-même. Dommage pour vous... Mais, si je vous dis ANRS vs ViiV (le fabricant...)... Ils mettent l'un et l'autre deux recommandations radicalement opposées ! Et là, il faut que vos toubibs choisissent ! Consciemment ou pas, ils sont dans un camp ou l'autre, mais pas dans les 2 en même temps. Le 'en même temps', c'est pour les imbéciles, donc pas pour les toubibs...

La HAS a, elle, une opinion adverse à ViiV. Quant à moi, j'estime que la sur-médication de 10, voire 20 fois la dose requise. Quiquonque comprend l'Eclipse, conçoit que la dose nécessaire varie à proportion et comme l'Eclipse va de 3 à 30 Jours, la sur-médication en va de même !

Un tableau pour visualiser la controverse

Auteur	Publication	Affirmation	entendez donc...
Peytavin & al (ANRS)	Lire  (archive)	Alerte!	Le Sous dosage est un risque possible
Rizzardini  Cutrell	Lire  Lire	Pas de Surdosage	Facteurs de risque il y en a mais pas La dose
HAS transparence	Lire  (archive)	Dé-surdosage souhaitable	Le risque de surdosage est commun
Charles-Edouard	Ce Blog	RPV svt inutile CAB surdosé	Le surdosage est MASSIF

Le Seuil au Quartile (Peytavin et al.) : une paresse de l'esprit !

Il suffit de regarder le graphique des données pour voir que, si seuil il y a, il n'est pas au premier Quartile ! C'est flagrant sur Cabotegravir. Il est même 30 % trop haut !!!

L'autre paresse à le définir au pif est que cela simplifie le calcul de sensibilité/spécificité... SAUF que... Peytavin & al ont une paresse de plus : ne pas calculer les caractéristiques du seuil! Un comble ! A combler...

Quartile haut vs Quartile Bas

A paresse, paresse et demi : Si le Quartile bas est à risque de sous-dosage (spoiler : c'est faux), alors, par la même 'logique', le quartile Haut est à risque d Surdosage. Regardez par vous-même ! C'est flagrant surtout avec CAB. Et même tellement violent que si on met le seuil de surdosage à la moitié Haute, on a un surdosage quasi universel !

Calcul de sensibilité/spécificité (que Peytavin et al. ont omis de faire)

C'est tellement basique que même CHAT-GPT peut le faire ! Pour comparer des choses comparables, je tire les données de l'article de Amy G. Cutrell & al (ViiV Healthcare, Research Triangle Park, North Carolina, USA) qui fournit des données détaillées et un bon graphique. On y a 1039 patients on constate 13 échecs. Nombre de patients dans le premier quartile = Total de patients × 25 %: il y a 259 patients sur un total de 1039. Et donc 780 n'y sont pas. Ce calcul vaut autant pour CAB que pour RPV. Pas étonnant du reste puisque c'est un choix arbitraire, ne tenant aucun compte des données ....

Matrice de Confusion pour le CAB (cabotegravir)

Cabotegravir	Échec (Réel)	Non-Échec (Réel)
En Sous-Dosage	8 (VP)	251 (FP)
Pas Sous-Dosage	5 (FN)	775 (VN)

La sensibilité (Se) et la spécificité (Sp) sont calculées comme suit (wikipedia) :
Sensibilité (Se) : % vrais positifs parmi tous les cas réels (VP / (VP + FN))
Spécificité (Sp) : % vrais négatifs parmi tous les non-cas (VN / (VN + FP))
Pour le CAB (cabotegravir), les valeurs calculées sont :
Sensibilité (Se) : 62 % et Spécificité (Sp) : 76 %
Rapport de vraisemblance pour un résultat positif (RV+) : Il indique dans quelle mesure un résultat positif augmente la probabilité d'être malade. Il se calcule par la formule : RV+ = Sensibilite / (1−Specificiteé) soit donc Environ 2,5 RV-= (1−Specificite) / Sensibilité soit donc Environ 0,5

Ce dosage avec seuil a donc une capacité modérée à identifier correctement les échecs (RV+) et à exclure celles qui sont en succès. Il n'est ni particulièrement fort ni dans un sens, ni dans l'autre.

Le dire clairement eût été honnête...

Matrice de Confusion pour la Rilpivirine RPV

Rilpivirine	Échec (Réel)	Non-Échec (Réel)
En Sous-Dosage	10 (VP)	249 (FP)
Pas Sous-Dosage	3 (FN)	777 (VN)

Pour la Rilpivirine RPV, les valeurs calculées sont :
Sensibilité (Se) : 77 % et Spécificité (Sp) : 76 %

Un défi public à la Virologie/Pharmacologie Française (ou ce qui en tient lieu...)

On comprend dès lors pourquoi je dis que cette recommandation, aussi idiote soit elle, nous est très utile !

Maintenant, je peux me tromper, ce n'est pas mon métier... Peytavin, non ! C'est son job ! Il est même habilité à délivrer des doctorats et sa recommandation est validée par l'ANRS (sic) ! Donc, s'il vous prend l'idée de venir en défense de sa recommandation, allez-y ! Il faut sauver le soldat Peytavin! D'autant que son assertion est à l'exacte antipode de l'analyse commanditée par ViiV. La controverse, c'est Peytavin vs ViiV !

Nous verrons une prochaine fois ce que le fabricant en a dit ainsi que le problème fondemmental soulevé...

Judiciarisation

Loi Anti-Raoult : ça n'a échappé à personne ni à l'interessé il est en vidéo, ici ! Zelenko avait expliqué, en son temps, que l'oukase de Cuomo sur HCQ était directement et spécifiquement dirigée contre lui et lui seul. En ces temps d'information et réinformation globalisée, cette proposition fait figure de mesure de vielle garde.

A titre personnel, je m'en fiche et contre fiche : rien de tel qu'un procès, public, pour faire de la pub !

Et en parlant de procès, selon cet article (ou son archive) , l'ANSM annonce à l'AFP un énième dépôt de plainte contre le Pr Raoult... Ah bon ? Où en sont les autres ??? En France, où le registre des plaintes n'est pas public, pas moyen de vérifier. Facile, non ??? Aux USA, on sait que ViiV a porté plainte contre Gilead, car le registre est public et même sur Internet. En France, c'est opaque, ouvrant la voie à une médisance de complaisance. Comme dirait Socrate : les ânes se grattent le dos ... A Lire ici.

L'excellent Pr Fenton relate ses déboires ici (ou son archive) . On rappelle son excellente animation qui a mis en évidence la supercherie. Reformulée par l'autre excellent : P. Chaillot.

Morceaux d'Anthologie

L'inénarrable Pr Delfraissy, une vraie girouette alla Edgard Faure, tourne casaque, fait son mea culpa et en profite pour charger l'ancien Sinistre de la Santé, qui aurait cru voir à moitié plein un verre à moitié vide... Non ! Non ! Non !
Delfraissy lui a fait voir plein un verre bien vide ! Ce mea Culpa enrobé de gloubiboulga n'en est pas un ! Heureusement Delfraissy bénéficie de la jurisprudence Pasquat ...

Les gens qui pensent que la Justice passera et réparera les errements passés se trompent ! Parlez-en aux familles de victimes : le préjudice est irréparable ...

Après la Harcélosphère, la complosphère, ici ou ici (ou son archive, par un "leader' de la Harcélosphère, justement, financé par vos deniers, qui plus est...

Sentez-vous la menace ? Des milliards de dollars de blanchiment d'argent public pour créer des virus synthétiques, afin de soutenir une industrie pharmaceutique qui ne peut pas se maintenir à flot sans créer des pandémies. Et ce, depuis 1999...

Dans L'actualité...

- L'association Bon Sens (Pr Peronne & co) lance une pétition. Ch. Peronne, c'était le service de J. Leibowitch: c'est notre camp ! Ne l'oublions pas !

Dans une de ses dernières vidéo, le Pr Raoult (sa chaine YouTube...) explique et montre la triche par les patients ET par les médecins dans les essais. Ce doit être dans cette vidéo-ci.... On y reviendra avec la suite de la controverse DUETTO...

N'hésitez pas à commenter, liker, partager et à utiliser

Les nouvelles du front sont bonnes ! Courage !!! On les aura !

ICCARRE, Quatuor et Duetto...

participez aux discussions ! ou alors sur Telegram: t.me/charles_edouard

ICCARRE, Quatuor et Duetto: tous pareils!

Par Charles-Edouard!



Tout le monde a le droit de me contacter! Les histoires particulières peuvent être contextualisées au regard de ce qui est connu dans la litterature scientifique, par exemple. Je fais ma bibliographie régulièrement, et je la partage. J'ai remis à jour ma liste de médecins allégeurs, je travaille à actualiser mon Guide Pratique 4/7 (qui n'a d'intérêt que d'être le seul disponible) et j'écrit mon testament virologique: ce que je crois possible et atteignable pour profiter au mieux de l'Eclipse et purger le réservoir.

C'est un monde à tiroirs: sauf à espérer un guérison miraculeuse, les Guéris ou pseudo-guéris, seront parmi ceux qui auront purgé leur réservoir, Petit reservoir = Eclipse longue ? Va savoir... Ceux qui seront de bons candidats pour la purge pourraient par exemple se recruter parmi ceux qui font l'ICCARRE Profond, et ceux qui font l'ICCARRE Profond parmi ceux qui font l'ICCARRE de midinette... Pour ma part, Le sujet du moment, c'est la purge...

ICCARRE, ANRS-4D, Quatuor et Duetto: dans un mouchoir de poche!

Nous avons de nombreuses publications, y compris des comparaisons 2 à 2. D'aucuns ont prétendu que l'essai à 2 bras était le fin du fin et que rien d'autre ne serait recevable... Alors voyez par vous même! Ce calculateur propose sa démarche dès la conception, en proposant soit 2 à 2 soit 1 vs litterature. La cohorte à étudier sera comparée à une valeur connue publiée dans la littérature antérieure... Il est légitime de comparer un bras unique à une valeur connue. Or, cela, nous n'en manquons pas! Les critères d'inclusion dans les 5 bras (au total) de ANRS-4D, Quatuor et Duetto, sont identiques!

Données	Quatuor (7/7)	Quatuor (4/7)	Duetto (7/7)	Duetto (4/7)	ANRS-4D	Injectables Atlas+Flair
Echec Virologique	1%	2%	0 %	3,7 %	2 %	1,2 %
Echecs	4	6	0	8	2	7
Nb Patients	313	310	219	219	100	591

Par souci d'uniformité on ne compte QUE les évenements vérifiables sur bilan biologique: l'échec virologique: les patients qui quittent l'étude pour raison parsonnelle, decès, ou qui y ont été inclus par erreur (par exemple pour avoir une virologie quantifiable à l'inclusion) ne sont pas comptés comme des échecs virologiques.

Données	Quatuor (7/7)	Quatuor (4/7)	Duetto (7/7)	Duetto (4/7)	ANRS 4D	Injectables Atlas+Flair
Quatuor (7/7)		1 %   (∼ 2,6)	1 %  (∼ 0)	2,7 %  (∼ 5,2)	1 %  (∼ 3,8)	0 %  (∼ 1,4)
Quatuor (4/7)			2 %  (∼ 0)	1,7 %  (∼ 4,6)	0 %  (∼ 3,3)	1 %  (∼ 1)
Duetto (7/7)				3,7 %  (∼ 6,1)	1,7 %  (∼ 4,8)	1 %  (∼ 2,1)
Duetto (4/7)					2 %  (∼ 2,1)	2,5 %  (∼ 0,2)
ANRS-4D						1 %  (∼ 2,1)
Inject.

Le tableau liste les écarts croisés, avec, entre parenthèses, la borne supérieure de l'intervalle d'incertitude. Cette dernière servant de juge de paix (à 5% nominal) pour un feu vert ou un feu orange.

La Non-infériorité: Game Over

La pratique des essais 'cliniques', en particulier ceux de non-infériorité dans le VIH evoluent. Naguère, le seuil pré-déclaré était le juge de paix incontesté. De fait, les essais sont assez petits, comparés à la cardiologie, par exemple. Ce qui augmente le risque d'erreur. Pour s'en prémunir, on a introduit de considérer la Marge (pré-définie) ET l'Incertitude sur la marge (cf Article Pr. Flandre). Vous avez un terrain de volley, une ligne blanche avec dedans/dehors. Avec un souci de précision, il faut aussi compter avec la largeur de la bande blanche! C'est raisonnable, jusqu'à ne plus l'être. Quand la bande blanche est à quelques metres, la largeur de 5 cm de la bande, soit moins de 1% de la zone IN, ca va. Quand la bande est à 20 cm, les 5 cm, c'est un handicap!

Postérieurement à l'essai, on calcule une marge d'incertitude sur le résultat. On ne peut pas le calculer avant. Dans Duetto, la marge acceptable à priori est de 5%. Duetto passe(rait). En tenant compte de l'incertitude, post-calculée, une différence de 3,7%, donne un intervalle de confiance de la différence allant de 1,7% à 6,2%. 6,2, c'est au délà de 5%: ca ne passe pas. 6,2 % c'est aussi 2,5 de plus que 3,7. Ici, le ratio relatif de l'incertitude (2,5) par rapport au résultat (3,7%), c'est 67%!

Un Seuil pré-défini à 5 % peut se reveler être, en pratique, de 7 ou 8%. Pour que 'ça passe', il eut fallu que le nombre d'échec soit de 6 donc 2,7%. Les expérimentateurs, croyant accepter un seuil de 5 %, et de bien petits bras, se sont mis dans l'obligation de faire mieux que... 3%: c'est du délire!

Les essais de non-inferiorité dans ces conditions là, cela devient indéfendable!

96 % de succès et on récuse!!! Docteur! Je fais quoi ???

D'un coté une réduction de charge médicamenteuse (charge psychologique, toxicité, coût ...) de 40 % et de l'autre perte d'efficacité quelque part entre, disons, 2 et 6 % (autant de chance que ce soit à 2 qu'à 6...), c'est ridiculement faible... Le bon sens veut, quand même, de ne pas décourager les gens. Les informer, les mettre en garde (ponctualité, CV rapprochées), Oui! Mais leur dire non, c'est idiot et irrecevable!

L'Echec (?) de DUETTO ouvre une autoroute à OMNIBVS

Une fois à 4/7, les patients en trithérapie, auraient pu s'intéresser à la Bi en 4/7. Ce n'est pas bien risqué... Le 'risque' est amplifié artificiellement parl'absence criante de sérieux dans le suivi du protocole et du screening des patients. En s'y prennant bien, ou disons mieux, DUETTO reste une option attractive... On surveillera comment le Comité d'Experts (!) Delobel (anciennement Morlat) le considera... Pas d'outils de suivi de l'observance, pas de screening selon les risques identifiés à la MONO-DTG (ex. Talon d'Achille, Moustache de Staline, etc)... A-t-on même des outils de suivi à postériori de l'observance (dosage sur cheveux?)?? Ca va être folklorique!

Le couperet tombe pour DUETTO. Qu'il tombe devant DUETTO ou juste derrière importe peu: Les BI, constituées d'un ARV fort et d'un faible, sont une impasse! Quoi? vous voulliez prolonger en 3/7 ? Avec DTG/3TC ??? Vous avez réfléchi, un peu ? Non seulement vous bousillez votre allègement, mais vous boussillez aussi votre Eclipse! Si vous créez intionnellement la 184, ensuite, pour espérer trouver une combo puissante nécessaire à l'exploitation de l'Eclipse, bon courage!!!

Quelque part, vers 2/7, il faut de la puissance (renforcée ?) ET de la biodisponibilité. Faire 3/7 avec un médicament mal transféré (ISENTRESS) ou une combo faiblarde ? Non Merci!!!

En pratique nous restent 2 attracteurs: NVP + et Biktarvy. La premier bénéficie de l'expérience acquise, l'autre, de la part de marché dominante (et... d'un packaging astucieux...)

Morceaux d'Anthologie

L'idée qui vient naturellement à l'esprit, même le plus bourrin, à la constatation incontestée que le seul et unique Epicentre de l'Epidemie est à 800 m du seul et unique laboratoire à collectionner de multiples Coronavirus (à non à 1500 km des grottes du Yunan...) est la fuite d'un laboratoire. Cela a toujours été plausible, cela le reste... Recemment, c'est juste un peu plus audible...

Le Pr. Raoult nous démontre que le passage de stade Epidemique au stade Pandémique avec variants successifs (et apparence de rebond) était imprévisible (c'est ici à la minute 27). Soit! Et alors ???

La controverse date d'au moins 2015, comme le prouve cet article dans Nature: Un virus de chauve-souris artificiel suscite un débat sur les risques de la recherche. Mais cela n'a rien d'incompatible avec la fuite du Labo... La responsable du-dit labo (Dr Shi Zheng-li) a un avis contraire à Rault! Elle prévoit encore pire! Lire Évaluation et sérodiagnostic des coronavirus présentant un risque de propagation à l'homme. Astérix chez les Chinois! Ca continue !

Dans l'actualité

-Pr Raoult (encore...) explique de facon très compréhensible, sur son canal YouTube comment le Koala est venu à bout de son VIH. Au passage il égrattigne la tromperie coupable de la SPLIF. On en rigole encore...
On en retrouve le texte ici : Version N°2 du 29 décembre 2020 (ou son archive)

- En France, un essai clinique ANRS-RHIVIERA va ainsi débuter en 2023 : l’Institut Pasteur a investigué et mis en évidence l’implication d’anticorps neutralisants dans le contrôle du virus. Ces résultats clés sont publiés le 10 juillet 2023 dans la revue Cell Host & Microbe. Un essai clinique devrait être initié en France avant fin 2023. A suivre, donc...

N'hésitez pas à commenter, liker, partager et à utiliser

Les nouvelles du front sont bonnes! Courage !!! on les aura!

Le Pharmacologue et la Faute Professionnelle

participez aux discussions ! ou alors sur Telegram: t.me/charles_edouard

Par Charles-Edouard!



Une fois mon DUETTO réussi, j'avais envisagé de descendre soit en MONO DTG soit en DTG/3TC. Jusqu'à ce que le monstre pointe son nez : seule raison objective d’arrêter. Je ne peux compter sur personne. J'ai opté pour la descente en MONO, et grand bien m'en a pris... En effet, pour moi, Mono-DTG en 1/7 (150 mg) a sauté...

Echec : oui, certes
Conséquence de l'échec : Aucune... (virus majoritaire resté parfaitement clean)
Un échec en DTG/3TC 1/7, c'est la mutation 184 garantie!

Je n'ai jamais pris l'avis d'un médecin sur le sujet. Qui plus est, mon projet, c'est la guérison, pas l'allègement : aucun ne sait y faire... J'en suis à 1/15, mon réservoir a disparu... Ce qui se passe en dessous (ex. 4/7...) m’intéresse, certes, un peu, même si c'est nul, mais m'indiffère, aussi.

Ce billet-ci traite de Biktarvy en 1/7...

Invitation au voyage

Au travers d'une petite série, je vous convie à une exploration de la fange dans laquelle croupit la virologie parisienne. Au-delà de la médiocrité professionnelle, il y a l'intention maligne d'enfermer les Séropos dans un carcan de sur médication.

2 thèses s'affrontent sur un terrain changeant :
- la posologie recommandée par le fabricant/les Zotorités et même la prescription du toubib est la bonne (thèse pharmaceutique)
- la posologie usuelle est surdimensionnée, ouvrant la porte à une des-escalation salutaire (thèse médicale)

Les molécules sont plus efficaces, d'une part, le besoin en médication diminue avec le temps (traitement précoce, traitement long, etc...). Les 2 tendances sont factuellement observables et l'écart va croissant.

J'appelle la première thèse pharmaceutique, parce qu'elle favorise nettement la production pharmaceutique: elle rend le médecin moins utile que CHAT-GPT. L'autre, médicale, parce qu'elle remet la toubid au centre d'un jeu abandonné par la médecine conventionnelle.

Un biais de sélection favorise la thèse Pharmaceutique: les journaux 'médicaux', les organismes régulateurs, les essais, ... sont financés par la Pharmacie. Il n'en demeure pas moins: la surmédication EST, et l'Eclipse en est le meilleur éclairage (sic...)

La Fraude de DUETTO et l'INEPTIE Peytavienne sont les 2 faces d'un même hubris (un ICARE, dirait-on...) voué à l'explosion en vol: nous n'en sommes que les premiers témoins et nos rangs se remplissent au fur et à mesure que la position adverse devient insoutenable.

Certains vont se retrouver écartelés... Ainsi, la commission de la transparence de le HAS publie un souhait de voir la dose réduite de 1/3! Voeu pieux pour l'instant... Pourquoi 1/3? Pourquoi seulement 1/3 ???. C'est ici (ou son archive):

J'appèle Ineptie Peytavienne, cette recommandation publiée par Gilles Peytavin (Microbiology: D-index: 47, World Ranking: 3675) au titre de I'ANRS, sur le site hivfrenchresistance.org: Recommandations pour le Suivi Thérapeutique Pharmacologique de CABOTEGRAVIR et RILPIVIRINE (ou son archive) . Validé par le Groupe Pharmacologie et Résistance - AC43, je vous prie...

Un défi public toujours d'actualité

Souvenez-vous de mon billet idées fausses 2018, et mon défi public, lancé à Gilles Peytavin: montrez, par une table de confusion, que la pharmacocinétique participe à la fin de la fenêtre pharmacodynamique (l'Eclipse). Resté lettre morte, le problème reste entier. Avec une Eclipse allant croissante, le besoin en médication diminue... Dès lors, relier l'échec à LA dose sans tenir compte de l'Eclipse est ... vain... Les injectables sont la façon la plus sure de ne pas profiter de l'Eclispe, ce qui ne l'empèche pas d'exister !

Peytavin publie un Seuil, on attend toujours la table de confusion...

Ce type d'erreur/faute/Fraude est pourtant en voie de disparition. Les patients, même éloignés du débat, savent TOUS qu'un test a une sensibilité et une spécificité. Ils savent TOUS que pour le VIH, on fait 2 tests : l'un d'une grande sensibilité, le second d'une grande spécificité. TOUT le monde sait cela!

Les professionnels de tous les métiers concernés devraient le savoir: un Seuil doit TOUJOURS être accompagné de sa SENSIBILITE et de sa SPECIFICITE. La FDA le détaille explicitement dans Guide pour la communication des résultats statistiques...
Donc publier un Seuil sans préciser sa sensibilité ni sa spécificité est une faute. Et pour un professionnel, c'est une faute professionnelle.

Cette fraude par omission permet de masquer une mauvaise sensibilité/spécificité ... Ici, la sensibilité n'est pas seulement mauvaise, elle est très très mauvaise.

De surprises en surprises: jamais déçus!

Une revue critique de la Recommandation ANRS, nous invite donc à estimer nous-même la sensibilité. Là, nous allons aller de surprises en surprises: c'est nul de chez nul de chez nul. A chaque inéptie, on en découvre une autre: c'est un jeu à tiroir, qui se termine en feu d'artifice!

Un contradicteur de poids à Peytavin & Co

L'idée même d'une analyse par LA dose (ou défaut d'icelle) irrite jusqu'à un allié inattendu: ViiV HealthCare soit même.

D'abord, les données qu'utilise la Peytavin & Co. sont celles publiées par ViiV dans Long-Acting Injectable Cabotegravir + Rilpivirine for HIV Maintenance Therapy: Week 48 Pooled Analysis of Phase 3 ATLAS and FLAIR Trial et reprises dans Exploration des facteurs prédictifs de l'échec virologique du VIH-1 sous cabotégravir et rilpivirine à longue durée d'action.

Le graphique fournissant toutes les données est ici. On place les seuils 'Peytavin' sur le graphe pour se faire une idée...

Au doigt mouillé!

L'une des attentes à la lecture d'un seuil est d'y trouver le meilleur seuil possible. Celui qui a la meilleure sensibilité ou la meilleure spécificité, ou le meilleur compromis. Eh bien là: rien du tout. Ils n'ont même pas cherché à déterminer un seuil en fonctions des données disponibles (env. 1000 patients) ! Non ! même pas !

Du haut de leur science infuse, ils ont positionné la population à risque à 1/4 de la population ! Sans même prendre le soin de regarder les données : quand bien même il n'y aurait même aucun échec au dessous que ce seuil à 1/4, lui, existerait quand même! Pouquoi pas 1/2 tant que tu y es ?? 1/4 des mâles sont à risque de tomber enceints. 1/4 des gens sont à risque d'être gaucher. 1/4 de tout est à risque de quelque chose!

Non seulement, ils n'ont pas pris la peine de calculer la sensibilité, mais ils n'ont même pas pris la peine de calculer le seuil!!!

Et l'ANRS valide !

Leurs 'seuils' sont très exactement au premier quartile! Alors que la HAS appèle de ces voeux une réduction du volume injecté de 1/3, le seuil PEYTAVIN exclu d'emblée la moitié des patients d'une telle opportunité. Sans la moindre preuve!!! Même le fabricant dit, in petto, que c'est idiot! (Le fabricant, lui, SAIT, qu'aucun injecté n'est en sous dosage, bien evidemment! Et... pour cause...)

Une recommandation sans fondement, qui nous arrange, en fait

Aussi idiote qu'elle soit, cette recommandation nous arrange : elle incite les gens à faire le dosage. Et donc, là, ils vont voir le (sur)dosage. Certes, une fausse appréciation du seuil, donne une fausse appréciation fausse du sur dans sur-dosage, mais, au moins, ils ont leurs données en main!

Les inutiles mis sur la touche...

2 concepts primordiaux à retenir: l'Eclipse EST et Dolutegravir (donc CAB et BIC) est un ABSOLUTEGRAVIR (pour disons 95% de patients). Ceci veut dire que:

- RILPIVIRINE est INUTILE
- les Pharmacologues sont INUTILES
- les Résistologues sont INUTILES
Et c'est bien! Le progrès est là... Tout comme le Pr. Schinazi a envoyé les bricolos du VHC (pensez K.Lacombe, Conseil Scientifique...) au tapis, la disparition de ce Cancer qu'est la Virologie Pharisienne n'est plus qu'une question de temps.

Nous, nous allons sortir la calculette

Dans les prochains billets, nous allons calculer les sensibilités de tous les seuils imaginables (Spoiler: c'est nul!), nous allons déterminer le seuil (à votre avis il y en a-t-il au moins un ?), identifier une minorité visible, stigmatisée à très haut risque d'échec (et pourtant c'est bien dissimulé...), enfin, donner le coup de grâce à ces seuils à la con.

Morceaux d'Anthologie

La FDA a publié un article/twitt resté dans les annales: Pourquoi vous ne devez pas utiliser l'ivermectine pour traiter ou prévenir le COVID-19 ? (ou voir son archive)
La justice la condamne: "La FDA peut informer, mais elle n'a identifié aucune autorité lui permettant de recommander aux consommateurs d'arrêter de prendre des médicaments", a écrit le juge Don Willett dans l'arrêt. (voir son archive)

Bien sûr, la FDA et autres idiots aimeraient bien qu'on tourne la page... Ben voyons...

Dans l'actualité

- Le Pr Raoult 'prouve', post-COVID, que la manipulation des virus est 'idiote', (nous dirions 'illusoire') (voir la vidéo). L'administration Obama l'avait interdite, aux USA: trop dangereuse. Depuis quand l'appât du gain (ou de la notoriété) freine-t-il le besoin impérieux de certains à faire des choses dangereuses et idiotes?

- Patrick Cohen (France Info?) : "Nous sommes vaccinés contre un Didier Raoult, mais il faut des rappels" (source)... Ah Bon ?? Moi qui croyais qu'on était vacciné contre Cohen et France Intox ...

N'hésitez pas à commenter, liker, partager et à utiliser

La surmédication, c'est pour les cons!

ANRS-DUETTO : Incompétence ou Fraude?

participez aux discussions ! ou alors sur Telegram: t.me/charles_edouard

Note IMPORTANTE au 16/09/23: Clarification recue!

Quand c'est dit ainsi, on comprend... Ce qui suit est sans objet. Pan sur le bec, donc... Mais le sujet n'est pas clos pour autant. Un non-sujet pour moi qui m'interresse peu à DUETTO (voie de garage sur le chemin de la guérison)

Morceaux d'Anthologie

Retrouvez le classement des chercheurs (réparé): je publierai un classement de nos 'virologues'.

Regardez Comprendre la VRAIE pharmacovigilance avec le Docteur Amine Umlil sur YouTube

Dans l'actualité

Le Pr Raoult a lancé une nouvelle chaine tous publics. Au fil de l'eau, on y apprend de véritables perles. C'est d'une qualité très au delà de ce que l'on trouve ailleurs!

Le Dr Lanzafame a publié une revue : Thérapie intermittente à cycle court : une option valable pour les personnes sélectionnées dont la virologie est supprimée et qui vivent avec le vih ainsi qu'un complément à ses travaux sur le Cycle Court: Taux d'ARN du VIH-1 dans le sperme de personnes suivant un traitement antirétroviral à cycle court, qui confirme en Italie,ce que l'on observe chez nous:

- je prépare une révison de la liste des Médecins allégeurs avec un annuaire d'une cinquantaire de noms, classés par département, avec accès direct à DoctoLib

Le génie ... pas que ... français

Oui... Le génie n'est pas que français... Ici, on redécouvre cette version absoluement flamboyante d'Alto Giove (Porpora) par Franco Fagiolli

En 2020, la Philharmonie de Paris accueillait William Christie et ses Arts Florissants pour leur quarantième anniversaire.

Ce concert de musique baroque a laissé une empreinte indélébile chez tous ceux qui ont pu y assister. Par bonheur, il y eut la "captation" que voici. N'hésitez pas à commenter, liker, partager et à utiliser

Les Nouvelles du front sont bonnes... Courage !!! on les aura!

participez aux discussions ! ou alors sur Telegram: t.me/charles_edouard

Ultimes résultats d'ICCARRE

Par Charles-Edouard!



C'est là qu'une inscription aux recommandations officielles serait bienvenue. Il doit s'agir de jours CONTIGUS, c'est-à-dire sauter deux jours contigus, comme le samedi et le dimanche. Faire la VL juste avant de recommencer (par exemple, VL le lundi matin, puis premiers médicaments pour la semaine).

L'article officiel de QUATUOR est disponible (voir ici) et voir mon Guide Pratique. Voici la conclusion:

Ces résultats montrent la non-infériorité de la stratégie de traitement d'entretien de 4 jours consécutifs de traitement et de 3 jours de repos par rapport à la stratégie de traitement d'entretien de 4 jours consécutifs de traitement et de 3 jours de repos.[...]

Commence éventuellement par 2 jours d'arrêt... Juste pour t'habituer. Garde à l'esprit de respecter scrupuleusement le rythme !

Les derniers résultats d'ICCARRE

Dans l'été qui précéda de 9 mois sa disparition, Jacques Leibowitch et moi-même travaillions à concevoir une suite à QUATUOR. Pas DUETTO, comme il a été fait, mais bel et bien la transition vers 3/7, 2/7 et enfin 1/7. Il a alors mis à jour le suivi de sa cohorte et decidé de publier ces résultats comme suite de ses publications FASEB-1 et FASEB-2.

Avec sa disparition, regrettée, la publication de FASEB-3 n'a donc pas eu lieu. Elle pourrait... Mais qui pour s'y atteler ? Le tableau, lui, existe et je l'ai retrouvé dans mes papiers! Alors je le partage! Autant que tout le monde en profite! Avoir ce tableau, est un avantage pour les explorateurs d'éclipse et de guérison pas-à-pas. Il renseigne sur beaucoup de choses :

- les nouvelles pistes
- le taux d'érosion
- les choses à éviter
- la persistance de suppression, malgré le temps qui passe

Le tableau...Probablement, le dernier...

Ce que ce tableau nous confirme...

Isentress: L'usage d'Isentress, médicament à la biodisponibilité erratique, ne convient pas avec cette posologie ultra-réduite (400 mg au lieu de 800 mg et 3/7, soit donc 3 cachets, problématiques, au lieu de 12)

Très bonne tenue dans le long terme des solutions autour de NVP. J. Leibowitch avait renforcé avec une quatrième molécule, autrefois Videx, aujourd'hui disparue, et recemment ABC, en remplacement.

NVP est un inducteur du métabolisme de DTG. Au début, il ne le savait pas (c'est pourtant dans la littérature). Les dosages l'ont confirmé, donc la prise concommittente de NVP+DTG, certes prometteuse à priori, est probablement à éviter.

Le Combinaison du très puissant DTG et du très puissant ATZ (Atanazavir, aka. Reyataz) est doublement prometteuse. Très forte puissance et synergie pharmaco-cinétique! Cela évite aussi de prendre TDF ou ABC... C'était là la nouvelle voie à explorer.

Au passage à 1/7 avec NVP: J. Leibowitch est un temps revenu en arrière, preferant le 2/7 au 1/7. Ce qui a pour effet de doubler la dose. De même, il preferrait ajouter une molécule. Pour ma part, plutôt que de me limiter à 2/7, j'ai préferré passer à 1/7 (puis 1/15, puis 1/21...) en montant la dose ...
En effet, NVP a un 'volume de distribution' important, c'est à dire qu'il faut remplir ce volume AVANT de voir la dose plasmatique monter. Ce n'est fréquent mais pas rare, HCQ a cela aussi. Pour y palier, on double la première dose. Ce qui dans le cas de l'intermittence se traduit par on double la dose. J'y reviendrai, si cela vous interesse...

Un Taux d'érosion plus faible qu'en 7/7

Inévitablement, parce une les patients ne sont pas des robots, il y a toujours, bon an mal an, des échecs. C'est comme cela... Avec les médicaments mal tolérés, le taux d'érosion est élevé. Historiquement, les plus bas étaient avec NVP, chez les patients déjà stables sous NVP, env. 2% par an. Dans Quatuor, le bras de contôle est à 3 % (et, c'est le contrôle, en 7 sur 7...). Et bien le taux d'érosion en 2/7 n'est pas moins bon. On aurait pu le soupçonner... Et, ce n'est pas vrai, en tous les cas, si on daigne regarder ces données au lieu de faire des suputations malveillantes: on ne voit rien d'alarmant. Bien au contraire!

Aucun sur-risque au passage de N sur 7 à N-1 sur 7

On pourrait craindre, à priori, que le taux d'echec, à passer à l'étape suivante aille en grandissant. Inexistant, voire nul, pour le passage de 7/7 à 6/7, on pourrait le craindre élévé pour un passage de 3/7 à 2/7. En fait, il n'en est rien... Hormis les voies à éliminer d'office pour cause d'inéfficacité à l'intermittence, le reste du chemin est balisé. Pour un médecin, face à une patiente stable à X sur 7, il n'y a pas de raison statistique à croire que rester à ce rythme est plus sûr que d'avancer d'un cran.

Pour la toubib... Qui n'a donc pas une connaissance intime et fiable du paramètre clef: la régularité. L'esprit vagabond de certains introduit un aléa qu'on couvrira d'un voile pudique: le hasard. Ca, c'est le point de vue extérieur. Moi, je n'appelle pas cela du hasard, mais de la triche pure et simple. La triche n'est pas dans le fait d'avoir pu être oublieux, c'est de jurer mordicus qu'on a bien suivi le rythme. Et comme il n'y a aucun contrôle, en particulier lors d'essais dit 'cliniques', mais qui n'en sont pas, on subit un certain flou... Mais, cela, la patiente qui pratique un rythme n'est pas dans le flo: elle sait intimement si elle y adhère à 100% ou moins bien.

Par exemple, on a des petits godets, avec la date. Ca n'empèche pas d'oublier, mais ca permet de savoir si on a oublié. Moi, c'est ZERO oubli depuis des années et des années: Zero.

C'est simple: il y a des pilluliers qui s'y prêtent bien... par exemple ceux à 4 cases par jour, soit 28. Vous collez une petite étiquette sur chaque case et vous écrivez la date. Et quand vous prennez vous barrez ou vous enlevez l'étiquette ... Ca prend 1/4 d'heure, et avec 2 plaques, je fais cela 1 fois par an. Ce n'est pas le bout du monde! En plus si tu as raté, tu rattrapes. Ca la patiente le voit, le sait, pour sûr. La toubib? Non... D'autant qu'on lui ment beaucoup. Pour la patiente sérieuse de chez sérieuse, stable depuis disons 6-12 mois à un rythme, il n'y a aucun risque à passer à l'étape suivante.

Vous faites comme vous voulez...

D'ailleurs, quand on exprime devant moi, une certaine réticence à passer à l'étape suivante, je ne dis rien... Je ne pratique pas la médecine, mon avis n'a pas à être suivi ou pas, donc je ne donne pas d'avis. D'autant que ce n'est qu'une question de temps que la patiente s'adapte au rythme, prenne confiance, et passe à l'étape suivante. Ce n'est qu'une question de temps... Ce qu'à faire, il n'existe aucun risque démontré. Et à la vue de ce tableau, pas même un risque soupçonné...

Jacques exprimait le regret, voire l'agacement, d'avoir parfois un peu de mal à convaincre de ce qu'il n'y avait aucun risque. Moi, pas... Vous faites comme vous voulez... Et pour l'appréciation du 'risque', vous vous fiez à vos préconceptions ou celles d'autrui, ou alors vous vous fiez au tableau ci-dessus.. Qu'importe, vous faites comme il vous sied. De toutes façons, le tableau ne montre aucun sur-risque...

Et, j'ai plus confiance dans ce tableau que Leibowitch m'a tendu que dans un article de l'ANRS ou du Lancet !!!

Droit à l'information / Judiciarisation

Un évenement récent a pour moi la plus haute importance. Lorsque je fais de l'enseignement pour adultes et que j'aborde la question de l'analyse en composante principale, je cite souvent l'exemple le plus connu de tous: la cohorte de Framingham, celle qui sacralise la théorie (fausse, probablement) du Cholestérol. Tout le monde connait et les facteurs de risques et leur importance relative, donc, comme Mr Jourdain, tout le monde connait cette analyse en composante principale mythique. Lors d'exercices que je faisais moi aussi dans un cénacle faisant autorité (Harvard...) nous nous entrainions à différents modèles sur un jeu de données: les données brutes de la fameuse cohorte. Effectivement, je retrouve bien le tableau des facteurs de risque. Mais une autre analyse (dite nestée) ne me donnait rien du tout.. Je voulais publier sur le sujet, aller plus avant, mais j'avais signé une promesse à ne pas utiliser ces données... De plus, je n'avais pas la certitude que ce soient les bonnes! J'ai découvert que ces données étaient jalousement tenues secrètes par les auteurs de l'étude Framingham, qui sonne de plus en plus comme une gigantesque supercherie...

Dans un autre évenement, je m'etonnais des résultats de l'essai qui consacre Elvitegravir comme Anti-retroviral de première ligne. Il y là quelque chose de bizzare. Jamais, jamais il ne m'etait venu à l'esprit qu'on puisse tricher dans un essai clinique: je les prennais pour argent comptant. Interloqué, je cherche sur la question de la triche et je la vois amplement discutée par Lorgeril, qui donne des exemples et des règles à suivre: C'est lui qui a mis à jour le Fraude de l'essai Jupiter.

Quand Lorgeril et consorts ont annoncé vouloir s'associer dans un effort pour une Médecine Scientifique Irréprochable, l'AIMSIB, je m'y suis inscrit dès sa création. L'une des revendications est la publication des données brutes en sus des conclusions statistiques. En effet, en science, on doit pouvoir reproduire... Reproduire l'essai, ce n'est pas facile, donc, à tout le moins, reproduire les calculs! Ce qui a permis de mettre à jour l'astuce calculatoire de l'essai Levothyrox, c'est la publication, obtenue au forceps, des données brutes. Aujourd'hui, par voie judiciaire, on a pu obtenir les données brutes de l'essai Pfizer. Ca décoiffe!

Dans DUETTO, la fraude est au niveau de l'interprétation de la statistique: on y reviendra!

En publiant les données brutes de sa cohorte marseillaise, Raoult a fait une première mondiale et j'espère de toutes mes forces que le pli sera pris un jour de fournir au public la possibilité de refaire les calculs dans tous les sens: donc oui, Raoult dit avoir fait une première mondiale, et oui, c'est le cas, et oui, je salue chapeau bas, une telle démarche: elle est salutaire!

Morceaux d'Anthologie: Pr Raoult vs Pr Molimard

Le Pr Raoult répond (enfin!) à l'argument du Pr Molimard (la pharmaco-cinétique de HCQ) par un argument circonstancié. Enfin, dis-je, car il convient de répondre précisement aux questions un peu techniques au risque, sinon, de faire dans la zizanie. La réponse apparait dans une interview sur Radio Courtoisie, aujourd'hui archivée donc payante... J'en ai mis l'extrait utile ici.

Dans l'actualité

Publication (en Français...) sur ce qu'il faut bien appeler corruption: Liens entre associations de patients et industrie pharmaceutique... . Il s'agit ici des seules associations... Je vous laisse imaginer tout ce qu'il existe de corruptions dans le corps médical...

Le génie français

Effets de manches, dramatisations, discount éloquant et vif... Jean Gabin dans une tirade qui semble d'une actualité éternelle. On peut en profiter sur YouTube

N'hésitez pas à commenter, liker, partager et à utiliser

On croit mourir pour sa patrie, on meurt pour des industriels" (Anatole France)