participez au Forum des discussions !

réservoir et intermittence

Par Charles-Edouard!

L'intermittence, en particulier la rémission dynamique, est l'exploitation répétée d'une observation documentée : l'Eclipse du VIH. L'origine de la difficulté intrinsèque que le VIH a à refaire surface tient à plusieurs facteurs. Une théorie relative à l'exploitation allongée de l'Eclipse est le Choke-and-Mute (que c'est moi qui l'ai initialisée formellement). L'Eclipse est observable, certes, mais peu de gens ont conscience de l'extraordinaire opportunité qu'elle présente. Une vaste majorité de médecins en ignore l'existence. Toute discussion sur l'intermittence doit commencer par un rappel sur l'Eclipse, et j'y reviendrai dans un prochain billet.

ADN cellulaire et Réservoir: une mesure incongrue

Un article récent (‘High’ antiretroviral deintensification strategy and cellular HIV DNA levels) remet sous les projecteurs une question récurrente. La désintentisification modeste (ici EFV ou NVP à 200 mg + 3TC, en 7/7) et efficace (ARN maintenu à < 20 cp) n'aurait aucun effet sur l'ADN VIH (réservoir...). L'hystérie rouziouiste voudrait faire passer la (pseudo) mesure de l'ADN VIH comme quantitativement prédicteur de quelque chose.

Qu'importe qu'il soit un bien mauvais prédicteur! Une première escroquerie aura été de faire croire que l'ADN VIH est un prédicteur de la progression vers l'état pathologique (dans cet article). La méthode de mesure, sous réplication active, montre tout au plus que l'ADN (sans traitement) et l'ARN (sans traitement) sont corrélés. Belle affaire!

D'autant, qu'en l’occurrence, ce qui nous importe, c'est l'ADN sous la cape d'indétectabilité. Ce qui se passe hors traitement nous importe peu.

Un argument tendancieux serait que l'allègement en général, ou l'intermittence augmenterait le réservoir... Et alors ??? Quel est donc l'intérêt d'un réservoir bas, si ce n'est justement une éventuelle disposition à l'Eclipse longue. Contempler, comme le font certain, son ADN bas, en ce disant qu'à prendre bigotement son traitement en 7/7 préserve ce réservoir bas, sans pouvoir expliciter l'avantage d'un réservoir bas (sous traitement) est de la pure masturbation intellectuelle.

Pour vous dépuceler sur le sujet, je vous remet en mémoire que CHUN, à Toronto, a pris 2 patients à réservoir ultra-bas (au sens rouziouiste) et fait une interruption: l'un a tenu 3-4 mois, mais l'autre... 1 semaine... Les contrôleurs post-traitements existent... Mais on ne sait prédire qui le sera ni combien de temps... La mesure d'ADN n'est pas un prédicteur du contrôle post-interruption

Réservoir et persistance

En matière de VIH il n'est aucun problème qui ne puisse être résolu. Aucun... Le traitement est efficace, diablement efficace.
Vous déplorez que certains ne soient diagnostiqués que trop tard ? Faites donc le dépistage généralisé et obligatoire: techniquement c'est possible.
Vous craignez de transmettre au partenaire, à la progéniture ? Prenez un traitement efficace !
Virus multi résistant? La panoplie de traitement inclut aujourd'hui des solutions pour tous.
Effets secondaires? Avec l'intermittence, vous voulez rire !
Le seul vrai problème technique rétif est l'existence d'un réservoir qui sert d’amorce à une résurgence du virus.

C'est le seul problème qui se pose à moi. Si vous avez d'autres problèmes, ce sont les vôtres, pas les miens. Être victime d'un incident isolé ne fait pas de moi une nécessaire passionaria de la prévention ou des allègements/intermittence.

La théorie Rouzouiste d'un rebond immédiat est fausse. La théorie Silicianesque d'un réservoir inextinguible pour tous est probablement fausse aussi. Avec la Super-Intermittence, le problème ne change pas de nature (j'ai expérimenté l’échec sans préjudice: le réservoir n'est pas éteint), il change de degré.

Réservoir, moyennes et tendances

Siliciano (source ici), ANRS-4D, etc. font tous la même erreur. On ne dispose pas de conceptualisation de ce qui se passe en terme promptitude au rebond, à force d'attaquer l'autre coté de l'Eclipse, là où elle se ferme. Je suis allé à Pasteur pour plaider à ce qu'on s'y attache: en vain... J'y ai présenté le choke-and-mute, qui est une esquisse. Mais, au delà de cet effort méritoire, on n'a pas avancé. Et on n'a pas avancé parce que je n'ai pas publié plus avant, vu qu'il n'y a qu'à peu près que moi à avoir explicité l'importance de cette question.

L'erreur commise par Siliciano, ANRS-4D, et tant d'autres est de comparer la moyenne (et l'ecart-type) entre un avant et un après, sur un an. C'est la même erreur que pour le Levothyrox. Savoir qu'en moyenne l'ADN ne descend que trop lentement (Siliciano) ou ne monte pas (ANRS-4D...) n'a qu'un mérite: celui de ne pas invalider grossièrement la posologie retenue: Du point de vue du réservoir (ADN), le traitement de cheval à vie (Siliciano), l'allègement modeste (ANRS, etc.) ne sont pas invalidés... La belle affaire: on s'en fout, en fait... Ce qui compte c'est s'il y a des divergences. Si des gens partent de haut pour arriver bas, pendant que d'autres font l'inverse, en moyenne c'est stable. Ce qui serait intéressant de savoir c'est s'il y a des gens qui divergent: soit que leur réservoir 'vrai' remonte, soit que le réservoir 'vrai' diminue.

La méthode convaincante est à la fois l'outil de mesure et l'intervention; L'intervention c'est l'exploration de l'éclipse par le bas (passer successivement de x/7 à x/14, x/21, etc); la mesure c'est d’arrêter et regarder à 7,14,21, etc. Qu'on pousse l'exploration à l’extrême ou qu'on fasse la mesure de l'Eclipse c'est la même chose. Moi, je suis passé en mode exploration extrême, non pas pour me débarrasser d'une toxicité, mais pour faire la mesure de l'Eclipse.

Ce qui nous interesse ce sont les trajectoires, sur 2, 3, 4, 5 ans. Moi, je fais ma trajectoire, avec la méthode Rouzioux... Bon... Je vois bien que cela n'est pas bien intéressant. Même 6 mois après une remontée ARN éblouissante, j'étais déjà revenu à 1/7, et le réservoir (ADN) est resté dans son mouchoir de poche: il est là, mais le mesurer régulièrement ne m'a rien apporté. Je continue néanmoins.

Réservoir et Stratégies

A Pasteur, j'ai présenté un comparatif entre l'approche Siliciano, l'approche Wainberg et l'approche Leibowitch. C'est S. vs W. vs L. . Ergotez tant que vous voudrez, la seule qui vous soit accessible, c'est la L. Vous n'avez pas les outils pour la S. ni pour la W., mais ça c'est vous... C'est moi qui ai fait le comparatif, je suis bien placé pour en juger. Et je ne peux pas préjuger de ce qui marche seul: j'ai essayé S. et L. et W., successivement, dans cet ordre. Pour moi, S puis L puis W n'ont pas mené à une disparition du réservoir (objectif: l'Eclipse infinie). Cette fois-ci j'essaie S + W + L. C'est fromage ET dessert.

Entre temps, j'ai perdu toute attirance pour l'Eclipse infinie... A 1/15 (voire 1/21, 1/30), je ne vois plus l'intérêt d'aller viser le contrôle post-traitement. Ramener mon jour de libération du 26 Janvier au 12 puis au 6, c'est beaucoup d'effort pour un gain bien minime. J'attendrai volontiers Islatravir pour remettre la question sur le tapis.

Reste que le réservoir 'vrai' peut prendre 3 directions: monter, rester stable ou descendre. Si l'hypothèse selon laquelle le temps au rebond est à proportion du réservoir 'vrai' est exacte alors la montée du réservoir devrait raccourcir l'Eclipse au point de faire chuter ceux qui sont en super-intermittence depuis longtemps. Or, cela on ne le constate pas. L’étude de Rothenberger semble pourtant bien monter une relation négative (et significative) entre l'Eclipse et la durée passée sans traitement. Si cela était vrai, cela éloignerait les vétérans et les traités-trop-tard d'une quasi rémission (1/15, 1/21...), mais pas les autres. Or, les (trop?)- tôt traités sont, en proportion, de plus en plus nombreux. Le traitement (trop?)tôt est au détriment des patients, sauf ceux qui ont compris que l'introduction de la super intermittence dans leur stratégie renverse favorablement ce préjudice.

Dans un très prochain billet nous iront à la chasse aux facteurs predictifs de l'Eclipse !

Intégration, réservoir, éclipse, noyade: même combat!

L'intégration, le réservoir, l'éclipse, la noyade sont des facettes d'une même spécificité. Dans notre contexte, il faut tenir pour FAUX l'article Pro-Bono de Total HIV-1 DNA, a Marker of Viral Reservoir Dynamics with Clinical Implications. (Avettand-Fènoël , Rouzioux & al.) et arrêter de croire en tout et n'importe quoi.

Est-t-il d'ailleurs ne serait-ce qu'envisageable que l'ADN remonte alors que l'ARN ne remonte pas. Montrez moi un seul cas où vous avez une remontée d'ADN dans un contexte de non remontée d'ARN. Un seul cas... Essayez donc d'invalider l'assertion que je fais ici: Sous ARN maintenu indétectable, l'ADN ne monte jamais. Jamais!

Répondez-donc à cette observation flagrante: il y a de facon évidente et démontrée par répétition, une Eclipse du VIH, alors qu'il n'existe pas d'Eclipse du VHB. Il s'agit pourtant des mêmes médocs (TDF/F-3TC), donc de la même pharmacocinétique... Les S+/VHB+ sont exclus de Quatuor (posez-vous la question pourquoi?) alors que les S+/VHB- le réussissent haut la main et sont autant de candidat à l'OMNIBVS?

Allez-donc jeter un oeil à ce qu'est l'intégration.

Que la constitution du réservoir soit très précoce dans l'infection est généralement admis... C'est bien cela qui archive le virus fondateur et rend possible sa résurgence ultra majoritaire, hors traitement, c'est à dire, à toutes fins utiles, la disparition thérapeutiquement pertinente des mutants acquis, c'est à dire la Noyade. Certes il faut lui donner du temps (donc en disposer) comme il est attesté dans la publication FASEB-2.

Prise hebdomadaire et 1/15

Dimanche 26 sera mon jour de Libération!
Note: je viens de publier mon tableau de prises.

Dans l'actualité

- ViiV s'est fait retoquer par la FDA pour son injectable. Officiellement pour une technicité voir ici. Bon... ce n'est que partie remise, et peut-être un bon plan pour ViiV qui pourrait demander une extension de son brevet. N’empêche que les perroquets habituels vous ont tenu in-informés, c'est à dire formés, formatés, comme convenu au cahier des charges.

- La perle du moment: (in Le Figaro): Denis Moreau : «Ce n'est pas parce que je suis croyant que je suis un imbécile !». Bien si, justement... Réfléchir, c'est se donner la liberté de changer d'avis, croire, c'est l'inverse.

- Où chercher des données sur l'Eclipse? Dans les essais sur les vaccins! Ex. NCT02767193. Bon... Je vais lire cela et on verra ce que l'on peut en apprendre...

bon Week end, bonne bourre et pas trop de médocs ... Hein?