DUETTO: les scenarii de l'impossible

participez aux discussions ! ou alors sur Telegram: t.me/charles_edouard

DUETTO, les scenarii et l'impossibilité originelle

Par Charles-Edouard !

Déjà vu ! Déjà vu tant de fois ! Quand en finira-t-on avec cette torture institutionnelle ?

DUETTO : Je n'aime pas la triche !

L'idée de faire le 4/7 en Bi (ex: DTG+3TC) peut convenir, certes, mais aussi mener à une impasse... Faire 4/7 puis 3, 2, voire 1/7 est un chemin déjà balisé de longue date (cf. publication FASEB-1 et FASEB-2). Entre temps, l'offre pharmaceutique a évolué et de nouveaux repères communautaires sont en construction. Biktarvy (tm) 1/7 en tête...

1/7... Pfff... Déjà vu ! Le VRAI sujet, c'est d'aller au-delà de 1/7. Là, ma réflexion personnelle m'a invité à deux choses : faire la mesure de l'Eclipse avant de se lancer, si l'on peut. Et envisager de booster un peu, voire beaucoup.

Je parle à mon âne... Personne n'écoute... Sauf que lorsque la CV pointe timidement son nez à 1/10, on corrige et ça va... Et de (lui) dire que c'était à envisager dès le 1/8. Ce que je veux dire par là, c'est qu'à 1/8, ce qui est important, c'est le 1/8, PAS le nombre de cachets ! Heureusement que je n'entreprends pas de convaincre qui que ce soit. Ça m'épuise, et de toute façon, le virus aura le dernier mot et vous remettra sur un chemin plus raisonnable : prendre non pas 3 molécules, mais 4, voire 5... Moi, j'y vais plein pot ! J'ai 1 ou 2 cachets de trop ? et alors ?? Et puis... Lesquels ?

Donc essayer d'expliquer qu'il est raisonnable et conservateur d'ajouter une prise et aussi une, deux, molécules au passage de l'autre côté du mrroir n'est pas simple à faire. Que penser alors de ses gens qui seront à 4/7 en DTG/3TC et qui voudront aller plus loin ? Vous faites un échec en DTG/3TC en 1/7 et c'est la porte ouverte à la 184 et, là, adieu à ICCARRE ? C'est trop bête !

Mais expliquer aux gens qu'il est raisonnable de passer à TRI avant de passer à 3/7... Bonjour l'exercice de persuasion !

C'est pour cela que je ne touche pas trop à 4/7 en BI. Soit ! On a compris ! Alors pourquoi revenir sur DUETTO ? Parce que je n'aime pas qu'on prenne les ZOMOS et les autres pour des imbéciles! Je n'aime pas la triche !

Les essais de switch à ce niveau d'excellence (DTG...) sont très sensibles à la taille de l'essai

Pour s'en convaincre, nous avions vu que DUETTO, ça passe si on réduit l'incertitude ! On augmente le nombre de patients (comme Merck fit avec le Levothyrox) et hop ! ca passe !

Les 21 scenarii...

On pouvait s'en rendre compte AVANT le début de l'essai. Il suffit d'une carte avec les scenarii, et comme c'est symétrique, en pratique, il n'y en a que 21... Donc, facile à calculer ! Notre script Python calcule l'incertitude, et on boucle 21 fois. Ça prend une seconde ! Voici :

Pour DUETTO...

Les 21 cas de figure selon le nombre de participants
Participants : 200 vs 200, Seuil de non-infériorité : 5.0%
	0%	1%	2%	3%	4%	5%
0%	0.00 (∞)
1%	1.38 (1.38)	1.95 (∞)
2%	1.94 (0.97)	2.38 (2.38)	2.74 (∞)
3%	2.36 (0.79)	2.74 (1.37)	3.06 (3.06)	3.34 (∞)
4%	2.72 (0.68)	3.05 (1.02)	3.34 (1.67)	3.60 (3.60)	3.84 (∞)
5%	3.02 (0.60)	3.32 (0.83)	3.59 (1.20)	3.84 (1.92)	4.06 (4.06)	4.27 (∞)

Comment lire : le tableau définit des couples d'échec (ex : 1 vs 2) ; vert ça passe, rouge, non. Dans la case l'incertitude à ajouter à la différence pour comparer à 5%. Entre parenthèses le ratio entre l'incertitude et la difference. En gras si le ratio est > 1.

Ainsi, DUETTO dont le résultat est intermédiaire entre les couples 3 vs 0 (rejeté) et 4 vs 0 (rejeté) ; colonne la plus à gauche...

Pour Quatuor...

Les 21 cas de figure selon le nombre de participants
Participants : 360 vs 360, Seuil de non-infériorité : 5.0%
	0%	1%	2%	3%	4%	5%
0%	0.00 (∞)
1%	1.03 (1.03)	1.45 (∞)
2%	1.45 (0.72)	1.77 (1.77)	2.05 (∞)
3%	1.76 (0.59)	2.04 (1.02)	2.28 (2.28)	2.49 (∞)
4%	2.02 (0.51)	2.27 (0.76)	2.49 (1.24)	2.68 (2.68)	2.86 (∞)
5%	2.25 (0.45)	2.47 (0.62)	2.68 (0.89)	2.86 (1.43)	3.03 (3.03)	3.18 (∞)

À l'évidence, il était plus 'facile' de réussir QUATUOR que de réussir DUETTO...

La mission impossible

Supposons que nous ayons un Absolutegravir (très surdosé), un peu plus parfait que DTG, qui est un Absolutegravir- moins (très surdosé, aussi), avec un taux d'échecs intrinsèque hypothétique de 0 % (en pratique je dois prendre 1% sinon le calculateur en ligne ne marche pas) : cela 'calcule' (méthode similaire à l'ANRS) 2 bras de 68 patients. Dans le bras A on demande aux patients (mêmes critères qu'ANRS) de continuer à 7/7 et au bras B de continuer AUSSI à 7/7. C'est-à-dire qu'on demande au bras B de faire à l'identique de ce qu'il a fait jusqu'à présent et à l'identique du bras A :

Les 21 cas de figure selon le nombre de participants
Participants : 68 vs 68, Seuil de non-infériorité : 5.0%
	0%	1%	2%	3%	4%	5%
0%	0.00 (∞)
1%	2.36 (2.36)	3.34 (∞)
2%	3.33 (1.66)	4.08 (4.08)	4.71 (∞)
3%	4.05 (1.35)	4.69 (2.35)	5.25 (5.25)	5.73 (∞)
4%	4.66 (1.16)	5.22 (1.74)	5.72 (2.86)	6.18 (6.18)	6.59 (∞)
5%	5.18 (1.04)	5.69 (1.42)	6.16 (2.05)	6.58 (3.29)	6.97 (6.97)	7.33 (∞)

Le tableau est similaire pour 4% de marge (recommandation FDA) et 100 patients.)

En pratique, il est impossible de montrer qu'un excellent médicament est non-inférieur à lui-même !!!

La 'logique' de l'ANRS mène à cette situation ubuesque !

Mais que fait donc BIG PHARMA ?

L'ANRS noue la corde pour se faire pendre (avec vos impôts !). BIG-Pharma (avec vos économies ?) , elle, ne tombe pas dans le piège ! L'ANRS favorise l'échec, alors qu'avec une stratégie différente, Big-Pharma favorise le succès.

Nous verrons cela une prochaine fois...

L'Empire du mensonge ou le Pacte de Prévarication...

Ce 'fact-check' idiot de l'organisme officiel de désinformation (AFP) a mal vieilli. Non, la FDA n'a pas changé d'avis à propos de l'ivermectine contre le Covid. Il surfe sur des affirmations de la FDA. Or, la justice américaine a finalement condamné la FDA... À se rétracter... A lire ici. La page a donc disparu, mais pas l'archive judiciaire (ou son archive) . Allez AFP! Peut-être un petit fact-check du fact-check ?...

Morceaux d'Anthologie

Le doublage officiel en français d’Épidémie de Fraude est maintenant prêt. Partagez, s'il vous plait !

Excellentissime article d'Hélène Bannoun (Pharmacien-Biologiste) SARS-CoV-2 serait né dans le Maryland (ou la Caroline du Nord ?) sur l'excellente AIMSIB.

Enfin... Augmentation de la mortalité par cancer ajustée à l'âge après la troisième dose de vaccin à base de nanoparticules d'ARNm et de lipides au cours de la pandémie COVID-19 .... Ca ne s'invente pas !

Dans l'actualité

À lire aussi : D’un protocole de soin au succès d’un essai clinique Iccarre, QUATUOR, et Jacques Leibowitch par Caroline Petit (CNRS, École normale supérieure-PSL) © médecine/sciences - Inserm (ou son archive)

Il fallait oser : Didier Raoult écrit que "les auteurs de cet holocauste" sont Olivier Véran, le directeur de l'APHM et la directrice générale de l’ANSM. Etymologiquement, ça se défend... Suite à cette publication : Analyse indépendante d'une cohorte rétrospective de 30 423 patients atteints de Covid-19.... Il n'y a pas que Molimar pour compter les morts pas évités...

Le même Raoult a remis ses vidéos du Mardi sur sa propre chaine YouTube. Elles y sont presque toutes... Elles rentrent dans l'Histoire ...

Le génie français : Courage !… On les aura !….

«Courage ! On les aura !…. » Cette dernière phrase, montée en épingle par la propagande de l'époque, entrera dans l'histoire de la bataille de Verdun. Son auteur, tombé en disgrâce (mais gracié par de Gaulle) a eu là une expression qui porte à travers les âges...

N'hésitez pas à commenter, liker, partager et à utiliser

L'ANRS est devenue le bras armé de la surmédication...

Duetto et l'incohérence méthodologique

participez aux discussions ! ou alors sur Telegram: t.me/charles_edouard

Duetto et incohérence méthodologique: la controverse s'amplifie

Par Charles-Edouard!

Heureux de savoir que Mono-Tivicay te convient !
Quiquonque en succès thérapeutique sous Mono-DTG devrait poser la question de la Mono-CAB à la toubib. CAB est un analogue de DTG (Tivicay tm). Réservé à la maintenance, il est moins dosé (30 g au lieu de 50 g). A croire que je ne suis pas le seul à penser que Tivicay (tm) est massivement surdosé ! Qui plus est, si on est un petit cabarit ! Mono-CAB présente-t-il un intérêt par rapport à Mono-DTG 25 mg ? Oui... Il est disponible en injectable. Il te faudra batailler pour obtenir l'ordonnance, mais tu peux y arriver... Tiens nous au jus...

Malgré 96 % de succès, on met DUETTO à la poubelle ???

De DUETTO, lancé mezzovoce par l'ANRS en plein COVIDI-stérie, on ne sait pas grand chose... L'idée de mélanger, dans des proportions inégales, DTG + 3TC, DTG + RPV, Darunavir+..., était déjà , dès le départ, un globiboulga dont on verra (ou pas) si une combo fait mieux qu'une autre... C'est un essai trompeur, par construction.

La lecture du communiqué succint de l'ANRS ne saurait donc nous decevoir, car nous n'en attendions rien... Reste que rejeter une thérapeutique parce qu'elle n'a QUE 96 % de succès parait totalement lunaire!

Les hypothèses cachées

Bien sûr, si DUETTO avait passé la barre, on en aurait été content... Pour quel bénéfice institutionnel d'ailleurs ? Ni le rapport Morlat (aujourd'hui Delobel), ni la HAS n'ont fait d'écho à Quatuor. Peut-être que l'échec (supposé) de DUETTO les incitera à opinionner sur le sujet, donc à entériner QUATUOR. Il serait temps!

"On peut discuter de tout sauf des chiffres" (le brilliant stagiaire qui a lancé cette campagne de pub ridicule doit se retourner sans son placard doré!). Et le moyen de tromper autrui, c'est l'avalanche de chiffres.

A moins de 4 % d'échecs, on pourrait croire que DUETTO passe la barre des 5 % haut la main. Sauf que... Cette barre est entachée d'une épaisseur de trait. Le terrain de Volley Ball fait 18 mètres ET la largeur de la bande blanche, 5 cm. C'est négligeable par rapport à la longeur. L'arbitre doit en tenir compte pour garantir son impartialité. Soit! Rien à redire. Ici, l'épaisseur du trait est 67 % de la longueur. Essayez d'imaginer un terrain où la bande est plus large que la moitié du terrain... C'est idiot !.

La relation taille de l'essai et épaisseur du trait

L'analogie avec le terrain de sport montre que plus le terrain est grand, plus une épaisseur de trait sera raisonnable ou acceptable par les parties en opposition.
Si on applique comme juge de paix la règle définie à priori (5%) le décisonnel est simple. Si on lui ajoute la marge d'incertitude, il faut attendre la fin de l'essai pour recalculer, à la marge, un seuil impartial. Cette pratique ne s'est pas developée autour des essais XXL, mais autour des essais de taille S à M que sont les essais en VIH. L'aléa y prend une part plus importante, on le concède. Au point de regretter que l'essai DUETTO n'ait pas été plus grand.

Dans la méthode 'pret-moderne' on confronte la différence obtenue avec le juge de paix, défini a priori (ici, 5 %).
Dans la méthode post-moderne (cf Pr Flandre) on confronte la différence obtenue augmentée de la marge d'erreur sur la dite différence avec le juge de paix, défini a priori (ici, 5 %) . La marge d'erreur sur la différence se calcule au vu des résultats de l'essai, donc a posteriori. Elle n'est pas calculable à l'avance. Toutefois on peut calculer à l'avance le cas le plus favorable (best case scenario) et le plus défavorable (worst case).

J'utilise la méthode de Wald, la plus citée par le Pr Flandre.

Des marges plus serrées, donc des essais plus grands ?? Eh bien ...Non...

Historiquement, les marges de non-inferiorité étaient de 12 %, puis sont passées à 8, puis à 5. Et même à 4 % pour les essais en switch (recommendation FDA). L'essai DUETTO est un switch de stratégie sans être un switch de molécules... Bon... Passons... Une correction, à la marge, de + 1 ou +2 % quand le seuil est de 12%, ce n'est pas anodin. Mais, ici, on a une correction relative de 67 % !

Que ce passe-t-il si l'essai est plus grand ? Refaisons notre calcul en multipliant la taille de l'essai, en conservant les proportions. Fois 1,5 ? (alla Quatuor) Non-inferieur ? : Non... Fois 3 ? Non-inferieur ? : Non... Mais ... Fois 4 ? Non-inferieur ? : Oui... Voilà ! A serrer les boulons, on croit assurer une meilleure fiabilité, mais c'est l'inverse! Le résultat devient manifestement dépendant de la taille de l'essai.

Merck nous avait fait le coup avec le Levothyrox. Au prétexte d'augmenter la fiabilité, ils avaient augmenté la taille de l'essai (qui pour le leur reprocher?) avec, comme effet mécanique d'augmenter ses chances (donc de réduire l'impartialité), à la barbe de l'ANSM. L'ANRS, elle, a fait la même chose, mais dans l'autre sens, augmentant mécaniquement, à l'insu des patients, voire de l'ANSM, le risque d'invalidation abusive d'une thérapeutique parfaitement légitime.

Enfumage garanti

Que l'ANRS veuille se prémunir de l'aléa menant à une conclusion erronée est raisonnable. Pour ce faire, elle garantit par méthode:
1- que l'essai est correctement dimensionné
2- que la différence est corrigée de sa marge d'erreur.

Cette garantie est en 2 étapes: 1 le calcul avant l'essai de la taille des bras, 2 la publication de la différence et de sa correction. (Dans son communiqué, l'ANRS ne publie pas la correction de marge...).

Le calcul de la puissance est conforme à des travaux qui datent de 1980 (peut être avant...): elle est utilisée universellement. La correction pour incertitude n'était pas systématique. Elle est classique aujourd'hui pour le VIH , mais pas universelle. En pratique elle revient à amputer le seuil (a priori) de l'incertitude (a posteriori). On a donc procédé dans l'ordre temporel: calcul de la taille de l'essai pour garantir que sa taille est suffisante sur la base d'un seuil à 5 % Puis Amputation de 0, 1, 2, voire 3% (selon les résultats) du dit seuil pour garantir l'impartialité...

Ce qui revient à dire, que, en pratique, les investigateurs ont pris le risque de valider contre un juge de paix à 3 % et l'ANRS leur fournit un essai de taille suffisante, en faisant son calcul à 5 % !

D'où l'incohérence...

Quatuor (source publication) : 320 participants par groupe, une puissance de 80 %, un risque α de 2,5 % dans les tests unilatéraux, une marge de non-infériorité de -5 %, et un taux de réponse réel supposé de 95%
DUETTO (source clinicaltrials.org) : 220 participants par groupe, une puissance de 80 %, un risque α de 2,5 % dans les tests unilatéraux, une marge de non-infériorité de -5 %, et un taux de réponse réel supposé de 97%
Outil de vérification: sealedenvelope

Le risque pris par l'ANRS avec l'argent public

Pas moins que son Ministre de l'Economie, l'ANRS prend des risques incommensurés. On peut mapper le risque à se tromper à priori, c'est à dire avant l'essai: les scenarii ne sont pas mille et cent. L'argent public doit (ici, 2,6 millions d'Eu.) doit être dépensé avec prudence, impartialité, sans favoritisme et de façon incontestable.

Comparons à Quatuor...

Hormis les molécules utilisées (Bi au lieu de Tri) il n'y a pas de différence fondemmentale entre Quatuor et DUETTO. Dès lors, on ne peut que s'étonner de ce que DUETTO soit... 50 % plus petit !!! A la fois moins cher, plus téméraire... Mais controversé!

DUETTO Marche!!! Essayez donc de prouver le contraire...

Lors d'un essai clinique, on ne confronte à pas une hypothèse positive, à proprement parler, on invalide la proposition inverse. Je vais droit au but. Je propose un défi: Je vous mets au défi de prouver que DUETTO ne marche pas! Même sous la menace de l'article 4, affirmer que DUETTO marche, n'est pas contraire à la Science... Si la science peut montrer une chose aux yeux du monde, c'est que l'ANRS ne sait pas garantir l'impartialité d'un essai (et pour cause...).

Interrogeons les méthodologistes...

Une stagiaire à l'AFP Factuel se fait guère que se tourner vers des opinions d'experts choisis par ... l'AFP... Eh bien chiche... Interroges-donc les méthodologistes de DUETTO... Autant la fiche technique de QUATUOR documente qui fait la méthodologie, autant la fiche technique, publique, ne le fait pas! Qui donc voudra prendre la responsabilité d'aller dédouaner l'ANRS de sa faute ? Qui pour répondre à l'hypotéthique fact check ? Commencez donc par identifier les métodologistes de DUETTO: l'info devrait 'normalement' se trouver sur le dossier requis et validé par l'ANSM... A défaut, je vais donc interroger tous azimuth...

La question est simple: est-il légitime de concevoir un petit essai clinique comparatif en assurant qu'il est suffisemment dimensionné, sur la base d'un seuil défini à priori, puis de venir lui substituer un seuil fortement fortement amputé de la marge d'incertitude (ici, 67 % de la marge ...) tout en prétendant que l'essai a été suffisemment dimensionné.

Scenarii et rique d'invalidation abusive

Une prochaine fois, on fera un tableau de tous les scenarii pour montrer comment l'ANRS leur a tendu un piège...

L'Empire du mensonge, de la Prévarication... vs Le Mur de la Réalité

La presse s'est largement fait l'écho de l'article d' A. PRADELLE & al. Décès induits par l'utilisation compassionnelle de l'hydroxychloroquine au cours de la première vague COVID-19 : une estimation (ou son archive, avant éventuelle rétractation.) .JC Lega (contributeur) et M. Molimard aussi... L'idée est simple mais pavées de pièges: on utilise des bases de données, des taux de risque relatifs (Odds ratio) et on remonte à un préjudice.
Des cadors de Stats: Pierre Chaillot (voir video ici) et Hervé Pavan refont le calcul et identifient une astuce de simplification utilisée par les auteurs et leur hypothèses implicites.
Dans leur calculs il semble que les auteurs fassent ceci:
1- font que l'hypothèse à vérifier est : HCQ ne marche pas pour en calculer les conséquences théoriques
2- font implicitement l'hypothèse que HCQ marche (hypothèses cachée mais nécessaire à la simplification, assumée, du calcul)
3- 'calculent' des conséquences désasteuses (en mode : ca ne marche pas ...)

On aurait donc un ping-pong d'hypothèses qui invalide la démonstration.

H. Pavan a proposé un débat universitaire, qui pour l'instant lui est refusé. et JC Lega s'offusque de ce qu'il est harcelé. Sauf à ce que Mr Lega s'explique, on reste sur notre attente et le 'calcul' doit être rejetté, jusqu'à preuve du contraire!

Qu'en dit le stagiaire factcheckiste à l'AFP ??? Hum... Silence radio ?

L'article 4

A finalement été voté... On attend avec gourmandise le premier procès: qui osera en faire un usage judiciaire ? Peut-être per(s)onne. On verra. Ce qu'une chambre a fait, une autre peut défaire...

Morceaux d'Anthologie

Ce retour à la réalité est devenu viral. On ne s'en lasse pas... C'est ici

Dans la série c'est celui qui le dit qui k'est ...Les déclarations de Didier Raoult contredites, "ce n'est pas un scientifique" par Alexander Samuel, docteur en biologie moléculaire... (ou son archive) Fallait oser...

Vous ne verrez pas les données brutes! Là aussi, il fallait oser! La dernière étude de l'IHU sur 30 000 patients plie le game sur l'hydroxychloroquine (non) par le biostatisticien.

Dans l'actualité

Raoult (encore!) les video du Mardi ont disparu de YouTube. Votre serviteur en a une collection très complète. Me contacter ! Alternativement, commencez ici. Il m'en manque quelques unes, postérieures au 01-08-2021... Si vous en avez...

Je me suis déjà fait piéger par toutes ces vidéos de Leibowitch qui disparaissent les unes après les autres... Quand j'aurais le temps...

Pierre nous alaissé quelques liens intéressants à explorer. Voir dans ses commentaires...

N'hésitez pas à commenter, liker, partager et à utiliser

Tenez bon! On les aura...

Polémique ANRS contre ViiV

participez aux discussions ! ou alors sur Telegram: t.me/charles_edouard

Polémique entre ANRS et ViiV HealthCare (Injectables)

Par Charles-Edouard!

J'ai publié le dernier tableau fourni par feu Leibowitch. A chaque étape de l'OMNIBVS, chacun revisite sa stratégie dans le sens de la simplification, c'est normal, tout le monde fait cela... Pour ma part, en fidèle Leibowitchien, quand je descends en rythme, j'augmente en dose/nombre de molécules. À 1/15, au début, c'était max, puis j'ai élagué un peu... Chacun est libre et responsable de son résultat...


Oui, je le pensais aussi... Après les heures de gloires, fanées, d'un ACT UP, nous avons besoin d'un ACT DOWN ! C'est nécessaire... Or, les injectables offrent 2 degrés de libertés. Le premier m'a mis sur le cul : CAB et RPV sont dans 2 seringues différentes ! Premier degré de liberté : virer RPV. Avec ou sans RPV, on peut réduire la dose (deuxième axe), c'est d'ailleurs ce qu'a écrit la commission de la transparence de la HAS... Explorer la médiocrité de la virologie parisienne est tellement amusant : je n'ai pas résisté !

Le roi est nu...

Dans un billet précédent, nous avions vu comment la fine équipe, menée par Peytavin, avait bäclé le travail en définissant des seuils d'alerte au doigt mouillé, sans préciser le couple Sensibilité/Spécificité. Quelle faute ! C'est pourtant obligatoire (FDA...). Ces alertes sont médiocres, voire inopérantes... Le pauvre Peytavin n'y peut rien : c'est son fonds de commerce...

ViiV Healthcare va un cran plus avant : selon leur analyse, ces seuils n'ont même pas à exister (en sur-médication MASSIVE, rien de surprenant !...)

L'autre faute de la fine équipe est d'avoir sciemment mêlé des patients au virus fortement résistant, pour lesquels Peytavin SAIT que le CAB n'est pas approprié, à des patients indemnes et de faire croire que le risque est uniformément réparti, pour tout le monde, ce qui est faux, bien sûr. C'est un mauvais 'travail', cela saute aux yeux !

ViiV s'est aussi prêté au jeu de l'analyse ! Là aussi, un travail d'obfuscation va masquer le vrai facteur de risque. On y reviendra (obfuscation : rendre intentionnellement une information difficile à comprendre ou percevoir)...
Dans un premier temps, voyons comment ViiV polémique avec l'ANRS.

Ce que dit ViiV...

Pour ViiV comme pour ANRS, le jeu de données est celui collecté (et filtré?) par... ViiV. Pour mémoire, Peytavin et l'ANRS n'ont aucune données propres. Ni qui soient tout à fait exemptes de biais. Mais bon... Les mêmes 1039 patients... Ils tirent un tableau fondemental, pas exploité dans la recommandation ANRS... Le voici (source : tinyurl.com/26yu87fh) :

Il est tiré de l'exploration des facteurs prédictifs de l'échec virologique du VIH-1 au cabotégravir et à la rilpivirine à action prolongée : une analyse multivariable, par Amy G. Cutrell & al (ViiV Healthcare, Research Triangle Park, North Carolina, USA).

On lit les lignes verticales et on visualise, en première approche, les caractéristiques communes, en vue de promulguer un filtre qui permettra d'orienter la clinique vers un succès maximal. En première approche...
En effet, les deux premières colonnes, si chères à Peytavin, la PK (Phamaco-C(K)inétique), sont à la fois un peu arbitraires (pourquoi < Q1 ?) et plus riches (fournissant de facto une proportion : le fameux premier quart...). Les autres sont moins arbitraires (le BMI <30, si, un peu...). Le sous-type A6/A1, c'est blanc ou noir, tu l'as ou tu ne l'as pas... C'est objectif ! Reste à pondérer par les proportions... ViiV va fabriquer un filtre à partir de la Biologie, et non de la Dose... Ça fait sens ! Si ton virus est résistant de chez résistant, La Dose : on s'en fiche un peu !
Et de conclure :
La présentation Powerpoint de Daniel Kuritzkes (D-Index 100, World Ranking : 4907) est plus visuelle...

Filtre prédictif vs Inch'Allah (la fatalité...)

Le filtre ANRS est de type fataliste... Pour connaitre la Dose, il faut la mesurer (le fonds de commerce de Peytavin), mais au moment où tu la mesures, tu es peut-être DÉJÀ dans l'échec. Le filtre ViiV a un GROS avantage : on le fait AVANT. Avec un filtre raisonnablement performant, ViiV ne perdra pas trop de prospects... Il écartera a priori quelques candidats qui auraient été contents, certes, mais (tous) ceux retenus (mensualités de 1000 Euros pour 20 ans, avec votre argent) seront (tous) satisfaits. Le 'filtre' ANRS va fâcher tout le monde ! Il met inutilement trop de gens en alerte et il arrive (souvent ?) trop tard !
Tout le monde est furax, surtout ViiV !

Un filtre quasi-parfait!

Au vu de l'essai, ViiV ajuste le tir, introduit son filtre sélecteur et fait cette recommandation : suivez les directives (biologiques) sur l'insert édité par le fabricant et vous serez contents !

Vous remarquerez, au passage, que ViiV sait être professionnel ! Ils donnent les caractéristiques des filtres :
Lisez-bien! Ils refont même le calcul de spécificité que Peytavin n'a pas fait, et trouvent, comme moi, 74 %... Et les tournent en ridicule ! Il s'agit donc bien d'une publication ViiV CONTRE ANRS... Manifestement, Les analystes de ViiV ont une machine à calculer et un bon niveau d'éducation !! Take that Poutine !

Une valeur prédictive négative (VPN) de 99,6 % et une spécificité de 97,5 % c'est autrement plus sérieux ! Dit autrement, si on applique le filtre de ViiV le risque d'échec est d'environ 1 échec sur 1000, et c'est PRÉDICTIF ! Si on suit Peytavin, c'est beaucoup plus (voir le graphique) mais surtout, c'est TROP TARD !

Et votre médecin ? Quel médecin choisir ?

L'injectable est un peu compliqué pour l'instant car reservé à une prescription hospitalière... Vous avez l'obligation d'aller chez les brèles (pensez Pialloux, Lacombe, Nathan, j'en passe et des 'meilleurs'), qui ont, eux, l'obligation de passer par les Cadors, pour refaire un génotype. En pratique, ça passe donc AVANT chez les PROS (Cerba, Anne-Geneviève Marcelin, etc.), au contrôle technique. Ouf! On est rassuré !

ViiV cloue l'ANRS au pilori et enfonce le clou

Sous la direction des mêmes auteurs (ViiV) : Modèles multivariables étendus pour aider à la sélection pour le traitement par cabotégravir + rilpivirine à action prolongée : Utilité clinique d'une combinaison de facteurs liés au patient, à la concentration du médicament et aux facteurs viraux, associés à l'efficacité du traitement. Les auteurs font un revue comparative leur filtre prédictif, regardent si les 'Seuils' ANRS/Peytavin ont une éventuelle utilité et concluent, sans appel, que NON...
Courtoisement, ils intiment à la Team ANRS/Peytavin de retourner à la niche!

Les GROSSES cachoteries de ViiV

On reste quand même perplexe... La grossière naïveté de Peytavin, ne vient-elle pas de ce qu'on a obfusqué quelque chose ? N'a-t-on pas noyé le poisson, le VRAI poisson, le gros THON qui nage indétecté, dans ce menu fretin ? Si on avait dit, clairement, ce qu'il fallait dire, la Virologie P(h)arisienne aurait pu éviter le ridicule ! ViiV avec ses cachoteries, ne leur rend pas la tâche facile !

Ce qui aide à 'voir', c'est le fameux graphique. Quand on place les filtres de Peytavin, on se tord de rire... Qu'en est--il si on place les exclus de ViiV ? Ça, ils se sont bien gardés de le faire, gros malins qu'ils sont ! Un Comble... À combler... Nous le verrons une prochaine fois !

Autre faiblesse de la 'Recommandation' Peytavin/ANRS: être basée sur des données d'autrui... Peut-être que les données collectées à Bichat et autres vont permettre à la Team Peytavin de se refaire... Peut-être... Peut-être... Peut-être pas... Cela nous vaudrait une publication (enfin) originale... Peytavin confronté à la vraie vie... nous verrons cela une prochaine fois !

Obligation de traitement / Judiciarisation

Encore une procédure extra-judiciaire: Ça devient une manie! Quand aux procédures judiciaires, cette fois, elles ont fait flop ! Ce rapport de l'IGAS (ou son archive) ne manquent de ragots à suivre... Mais pas suivis... Du Vent... Un simple prout !

Pour nous les gentils, nous avons subi menaces de mort (le Pr Raffi condamné mais pas ruiné !), diffamations (Hirsch, K.Lacombe, JP Stahl).... Observez bien : le gouvernement annonce porter plainte... Effet d'annonce... Où sont les fameuses plaintes ??

Le Pardon, l'oubli ? N'y comptez pas! Votre charité et vos mots pleins d’effroi après le génocide ne changeront rien. Laissez-moi vous dire que nous n’accepterons pas vos excuses après le génocide. La vidéo...

Question juridique. : Est-ce que, au regard de cette vidéo, j’ai le droit de dire que Karine Lacombe est une menteuse ou bien est-ce considéré comme de la diffamation ? (Parce que de toute manière, c’est soit ca, soit c’est une idiote, soit un très très mauvais médecin)… A visionner sur X

Servier condamné en appel à rembourser plus de 415 millions d'euros : l'article (ou son archive)

Morceaux d'Anthologie

Le CDC savait, Fauci a menti au congrès, Delfraissy a freiné et trompé l'exécutif... Et vous pensez que pour le reste, ce serait différent ??? (source)

Raout (2014) Sida : les coulisses d'une découverte (ou son archive)

Pathétique : “On a juste inventé le concept du virus à tête chercheuse qui prend la fuite quand il voit une personne vaccinée”. À revisionner sur X

Dans l'actualité

- L'IHU vous met en garde : Dolutegravir et prise de poids : un effet secondaire gênant inattendu ? : Au vu du surdosage, rien d'étonnant ! Et vous pensez qu'avec son analogue, CAB, sera différent ???

- Utilisation astucieuse du Sex-ratio pour montrer la surmortalité chez les hommes jeunes, juste après vaccination. Peut-être pourra donc ainsi contourner l'obstination française, malsaine, à ne pas publier les tables croisées vaccination/décès prématurés. l'article (ou son archive) A explorer...

N'hésitez pas à commenter, liker, partager et à utiliser !

L'ANRS est devenue le bras armé de la surmédication...

l'ANRS et le Petit Chimiste

participez aux discussions ! ou alors sur Telegram: t.me/charles_edouard

l'ANRS et le Petit Chimiste:
Le Pharmacologue et la Faute Professionnelle Chap. 2

Par Charles-Edouard!

Le Pharmacologue et la Faute Professionnelle Chapitre 2

Ce billet est la suite de celui-ci où j'attire l'attention sur une recommandation publiée par Peytavin & Al, validée par ANRS, à Lire ici. Auteur Peytavin, validation ANRS, voilà de quoi attirer l'attention et faire très attention. La première levée de sourcils (mais pas la dernière !) est qu'ils publient un seuil alerte, sans préciser ni sa sensibilité ni sa spécificité. De mémoire, Peytavin nous avait déjà fait le coup avec NVP, ce qui nous a valu de vivre une quinzaine d'années avec de faux seuils, comme il fut démontré plus tard... Bon... Il est donc normal qu'on se méfie maintenant !

Pis encore, non seulement ils n'ont pas mis les caractéristiques qui permettent de juger de la pertinence des seuils, mais ils n'ont même pas pris la peine de calculer les susdits. Là, je me dis que c'est un cas d'Ecole pour tous les étudiants en mathématique, Statistique, Santé Publique, Médecine, Biologie de ce qu'il ne faut pas faire !

Et quand j'en aurai terminé, je ferai un petit dossier à l'usage des universitaires, pour l'édification de leurs ouailles.

La controverse: ANRS vs ViiV vs HAS vs CH-E

La controverse est quadripartite : On a 4 positions radicalement incompatibles entre-elles. Si je vous dis ANRS vs Ch-E, vous risquez l'a priori, fâcheux en l'occurrence, d'accorder plus de crédit à l'ANRS qu'à moi-même. Dommage pour vous... Mais, si je vous dis ANRS vs ViiV (le fabricant...)... Ils mettent l'un et l'autre deux recommandations radicalement opposées ! Et là, il faut que vos toubibs choisissent ! Consciemment ou pas, ils sont dans un camp ou l'autre, mais pas dans les 2 en même temps. Le 'en même temps', c'est pour les imbéciles, donc pas pour les toubibs...

La HAS a, elle, une opinion adverse à ViiV. Quant à moi, j'estime que la sur-médication de 10, voire 20 fois la dose requise. Quiquonque comprend l'Eclipse, conçoit que la dose nécessaire varie à proportion et comme l'Eclipse va de 3 à 30 Jours, la sur-médication en va de même !

Un tableau pour visualiser la controverse

Auteur	Publication	Affirmation	entendez donc...
Peytavin & al (ANRS)	Lire  (archive)	Alerte!	Le Sous dosage est un risque possible
Rizzardini  Cutrell	Lire  Lire	Pas de Surdosage	Facteurs de risque il y en a mais pas La dose
HAS transparence	Lire  (archive)	Dé-surdosage souhaitable	Le risque de surdosage est commun
Charles-Edouard	Ce Blog	RPV svt inutile CAB surdosé	Le surdosage est MASSIF

Le Seuil au Quartile (Peytavin et al.) : une paresse de l'esprit !

Il suffit de regarder le graphique des données pour voir que, si seuil il y a, il n'est pas au premier Quartile ! C'est flagrant sur Cabotegravir. Il est même 30 % trop haut !!!

L'autre paresse à le définir au pif est que cela simplifie le calcul de sensibilité/spécificité... SAUF que... Peytavin & al ont une paresse de plus : ne pas calculer les caractéristiques du seuil! Un comble ! A combler...

Quartile haut vs Quartile Bas

A paresse, paresse et demi : Si le Quartile bas est à risque de sous-dosage (spoiler : c'est faux), alors, par la même 'logique', le quartile Haut est à risque d Surdosage. Regardez par vous-même ! C'est flagrant surtout avec CAB. Et même tellement violent que si on met le seuil de surdosage à la moitié Haute, on a un surdosage quasi universel !

Calcul de sensibilité/spécificité (que Peytavin et al. ont omis de faire)

C'est tellement basique que même CHAT-GPT peut le faire ! Pour comparer des choses comparables, je tire les données de l'article de Amy G. Cutrell & al (ViiV Healthcare, Research Triangle Park, North Carolina, USA) qui fournit des données détaillées et un bon graphique. On y a 1039 patients on constate 13 échecs. Nombre de patients dans le premier quartile = Total de patients × 25 %: il y a 259 patients sur un total de 1039. Et donc 780 n'y sont pas. Ce calcul vaut autant pour CAB que pour RPV. Pas étonnant du reste puisque c'est un choix arbitraire, ne tenant aucun compte des données ....

Matrice de Confusion pour le CAB (cabotegravir)

Cabotegravir	Échec (Réel)	Non-Échec (Réel)
En Sous-Dosage	8 (VP)	251 (FP)
Pas Sous-Dosage	5 (FN)	775 (VN)

La sensibilité (Se) et la spécificité (Sp) sont calculées comme suit (wikipedia) :
Sensibilité (Se) : % vrais positifs parmi tous les cas réels (VP / (VP + FN))
Spécificité (Sp) : % vrais négatifs parmi tous les non-cas (VN / (VN + FP))
Pour le CAB (cabotegravir), les valeurs calculées sont :
Sensibilité (Se) : 62 % et Spécificité (Sp) : 76 %
Rapport de vraisemblance pour un résultat positif (RV+) : Il indique dans quelle mesure un résultat positif augmente la probabilité d'être malade. Il se calcule par la formule : RV+ = Sensibilite / (1−Specificiteé) soit donc Environ 2,5 RV-= (1−Specificite) / Sensibilité soit donc Environ 0,5

Ce dosage avec seuil a donc une capacité modérée à identifier correctement les échecs (RV+) et à exclure celles qui sont en succès. Il n'est ni particulièrement fort ni dans un sens, ni dans l'autre.

Le dire clairement eût été honnête...

Matrice de Confusion pour la Rilpivirine RPV

Rilpivirine	Échec (Réel)	Non-Échec (Réel)
En Sous-Dosage	10 (VP)	249 (FP)
Pas Sous-Dosage	3 (FN)	777 (VN)

Pour la Rilpivirine RPV, les valeurs calculées sont :
Sensibilité (Se) : 77 % et Spécificité (Sp) : 76 %

Un défi public à la Virologie/Pharmacologie Française (ou ce qui en tient lieu...)

On comprend dès lors pourquoi je dis que cette recommandation, aussi idiote soit elle, nous est très utile !

Maintenant, je peux me tromper, ce n'est pas mon métier... Peytavin, non ! C'est son job ! Il est même habilité à délivrer des doctorats et sa recommandation est validée par l'ANRS (sic) ! Donc, s'il vous prend l'idée de venir en défense de sa recommandation, allez-y ! Il faut sauver le soldat Peytavin! D'autant que son assertion est à l'exacte antipode de l'analyse commanditée par ViiV. La controverse, c'est Peytavin vs ViiV !

Nous verrons une prochaine fois ce que le fabricant en a dit ainsi que le problème fondemmental soulevé...

Judiciarisation

Loi Anti-Raoult : ça n'a échappé à personne ni à l'interessé il est en vidéo, ici ! Zelenko avait expliqué, en son temps, que l'oukase de Cuomo sur HCQ était directement et spécifiquement dirigée contre lui et lui seul. En ces temps d'information et réinformation globalisée, cette proposition fait figure de mesure de vielle garde.

A titre personnel, je m'en fiche et contre fiche : rien de tel qu'un procès, public, pour faire de la pub !

Et en parlant de procès, selon cet article (ou son archive) , l'ANSM annonce à l'AFP un énième dépôt de plainte contre le Pr Raoult... Ah bon ? Où en sont les autres ??? En France, où le registre des plaintes n'est pas public, pas moyen de vérifier. Facile, non ??? Aux USA, on sait que ViiV a porté plainte contre Gilead, car le registre est public et même sur Internet. En France, c'est opaque, ouvrant la voie à une médisance de complaisance. Comme dirait Socrate : les ânes se grattent le dos ... A Lire ici.

L'excellent Pr Fenton relate ses déboires ici (ou son archive) . On rappelle son excellente animation qui a mis en évidence la supercherie. Reformulée par l'autre excellent : P. Chaillot.

Morceaux d'Anthologie

L'inénarrable Pr Delfraissy, une vraie girouette alla Edgard Faure, tourne casaque, fait son mea culpa et en profite pour charger l'ancien Sinistre de la Santé, qui aurait cru voir à moitié plein un verre à moitié vide... Non ! Non ! Non !
Delfraissy lui a fait voir plein un verre bien vide ! Ce mea Culpa enrobé de gloubiboulga n'en est pas un ! Heureusement Delfraissy bénéficie de la jurisprudence Pasquat ...

Les gens qui pensent que la Justice passera et réparera les errements passés se trompent ! Parlez-en aux familles de victimes : le préjudice est irréparable ...

Après la Harcélosphère, la complosphère, ici ou ici (ou son archive, par un "leader' de la Harcélosphère, justement, financé par vos deniers, qui plus est...

Sentez-vous la menace ? Des milliards de dollars de blanchiment d'argent public pour créer des virus synthétiques, afin de soutenir une industrie pharmaceutique qui ne peut pas se maintenir à flot sans créer des pandémies. Et ce, depuis 1999...

Dans L'actualité...

- L'association Bon Sens (Pr Peronne & co) lance une pétition. Ch. Peronne, c'était le service de J. Leibowitch: c'est notre camp ! Ne l'oublions pas !

Dans une de ses dernières vidéo, le Pr Raoult (sa chaine YouTube...) explique et montre la triche par les patients ET par les médecins dans les essais. Ce doit être dans cette vidéo-ci.... On y reviendra avec la suite de la controverse DUETTO...

N'hésitez pas à commenter, liker, partager et à utiliser

Les nouvelles du front sont bonnes ! Courage !!! On les aura !

ICCARRE, Quatuor et Duetto...

participez aux discussions ! ou alors sur Telegram: t.me/charles_edouard

ICCARRE, Quatuor et Duetto: tous pareils!

Par Charles-Edouard!



Tout le monde a le droit de me contacter! Les histoires particulières peuvent être contextualisées au regard de ce qui est connu dans la litterature scientifique, par exemple. Je fais ma bibliographie régulièrement, et je la partage. J'ai remis à jour ma liste de médecins allégeurs, je travaille à actualiser mon Guide Pratique 4/7 (qui n'a d'intérêt que d'être le seul disponible) et j'écrit mon testament virologique: ce que je crois possible et atteignable pour profiter au mieux de l'Eclipse et purger le réservoir.

C'est un monde à tiroirs: sauf à espérer un guérison miraculeuse, les Guéris ou pseudo-guéris, seront parmi ceux qui auront purgé leur réservoir, Petit reservoir = Eclipse longue ? Va savoir... Ceux qui seront de bons candidats pour la purge pourraient par exemple se recruter parmi ceux qui font l'ICCARRE Profond, et ceux qui font l'ICCARRE Profond parmi ceux qui font l'ICCARRE de midinette... Pour ma part, Le sujet du moment, c'est la purge...

ICCARRE, ANRS-4D, Quatuor et Duetto: dans un mouchoir de poche!

Nous avons de nombreuses publications, y compris des comparaisons 2 à 2. D'aucuns ont prétendu que l'essai à 2 bras était le fin du fin et que rien d'autre ne serait recevable... Alors voyez par vous même! Ce calculateur propose sa démarche dès la conception, en proposant soit 2 à 2 soit 1 vs litterature. La cohorte à étudier sera comparée à une valeur connue publiée dans la littérature antérieure... Il est légitime de comparer un bras unique à une valeur connue. Or, cela, nous n'en manquons pas! Les critères d'inclusion dans les 5 bras (au total) de ANRS-4D, Quatuor et Duetto, sont identiques!

Données	Quatuor (7/7)	Quatuor (4/7)	Duetto (7/7)	Duetto (4/7)	ANRS-4D	Injectables Atlas+Flair
Echec Virologique	1%	2%	0 %	3,7 %	2 %	1,2 %
Echecs	4	6	0	8	2	7
Nb Patients	313	310	219	219	100	591

Par souci d'uniformité on ne compte QUE les évenements vérifiables sur bilan biologique: l'échec virologique: les patients qui quittent l'étude pour raison parsonnelle, decès, ou qui y ont été inclus par erreur (par exemple pour avoir une virologie quantifiable à l'inclusion) ne sont pas comptés comme des échecs virologiques.

Données	Quatuor (7/7)	Quatuor (4/7)	Duetto (7/7)	Duetto (4/7)	ANRS 4D	Injectables Atlas+Flair
Quatuor (7/7)		1 %   (∼ 2,6)	1 %  (∼ 0)	2,7 %  (∼ 5,2)	1 %  (∼ 3,8)	0 %  (∼ 1,4)
Quatuor (4/7)			2 %  (∼ 0)	1,7 %  (∼ 4,6)	0 %  (∼ 3,3)	1 %  (∼ 1)
Duetto (7/7)				3,7 %  (∼ 6,1)	1,7 %  (∼ 4,8)	1 %  (∼ 2,1)
Duetto (4/7)					2 %  (∼ 2,1)	2,5 %  (∼ 0,2)
ANRS-4D						1 %  (∼ 2,1)
Inject.

Le tableau liste les écarts croisés, avec, entre parenthèses, la borne supérieure de l'intervalle d'incertitude. Cette dernière servant de juge de paix (à 5% nominal) pour un feu vert ou un feu orange.

La Non-infériorité: Game Over

La pratique des essais 'cliniques', en particulier ceux de non-infériorité dans le VIH evoluent. Naguère, le seuil pré-déclaré était le juge de paix incontesté. De fait, les essais sont assez petits, comparés à la cardiologie, par exemple. Ce qui augmente le risque d'erreur. Pour s'en prémunir, on a introduit de considérer la Marge (pré-définie) ET l'Incertitude sur la marge (cf Article Pr. Flandre). Vous avez un terrain de volley, une ligne blanche avec dedans/dehors. Avec un souci de précision, il faut aussi compter avec la largeur de la bande blanche! C'est raisonnable, jusqu'à ne plus l'être. Quand la bande blanche est à quelques metres, la largeur de 5 cm de la bande, soit moins de 1% de la zone IN, ca va. Quand la bande est à 20 cm, les 5 cm, c'est un handicap!

Postérieurement à l'essai, on calcule une marge d'incertitude sur le résultat. On ne peut pas le calculer avant. Dans Duetto, la marge acceptable à priori est de 5%. Duetto passe(rait). En tenant compte de l'incertitude, post-calculée, une différence de 3,7%, donne un intervalle de confiance de la différence allant de 1,7% à 6,2%. 6,2, c'est au délà de 5%: ca ne passe pas. 6,2 % c'est aussi 2,5 de plus que 3,7. Ici, le ratio relatif de l'incertitude (2,5) par rapport au résultat (3,7%), c'est 67%!

Un Seuil pré-défini à 5 % peut se reveler être, en pratique, de 7 ou 8%. Pour que 'ça passe', il eut fallu que le nombre d'échec soit de 6 donc 2,7%. Les expérimentateurs, croyant accepter un seuil de 5 %, et de bien petits bras, se sont mis dans l'obligation de faire mieux que... 3%: c'est du délire!

Les essais de non-inferiorité dans ces conditions là, cela devient indéfendable!

96 % de succès et on récuse!!! Docteur! Je fais quoi ???

D'un coté une réduction de charge médicamenteuse (charge psychologique, toxicité, coût ...) de 40 % et de l'autre perte d'efficacité quelque part entre, disons, 2 et 6 % (autant de chance que ce soit à 2 qu'à 6...), c'est ridiculement faible... Le bon sens veut, quand même, de ne pas décourager les gens. Les informer, les mettre en garde (ponctualité, CV rapprochées), Oui! Mais leur dire non, c'est idiot et irrecevable!

L'Echec (?) de DUETTO ouvre une autoroute à OMNIBVS

Une fois à 4/7, les patients en trithérapie, auraient pu s'intéresser à la Bi en 4/7. Ce n'est pas bien risqué... Le 'risque' est amplifié artificiellement parl'absence criante de sérieux dans le suivi du protocole et du screening des patients. En s'y prennant bien, ou disons mieux, DUETTO reste une option attractive... On surveillera comment le Comité d'Experts (!) Delobel (anciennement Morlat) le considera... Pas d'outils de suivi de l'observance, pas de screening selon les risques identifiés à la MONO-DTG (ex. Talon d'Achille, Moustache de Staline, etc)... A-t-on même des outils de suivi à postériori de l'observance (dosage sur cheveux?)?? Ca va être folklorique!

Le couperet tombe pour DUETTO. Qu'il tombe devant DUETTO ou juste derrière importe peu: Les BI, constituées d'un ARV fort et d'un faible, sont une impasse! Quoi? vous voulliez prolonger en 3/7 ? Avec DTG/3TC ??? Vous avez réfléchi, un peu ? Non seulement vous bousillez votre allègement, mais vous boussillez aussi votre Eclipse! Si vous créez intionnellement la 184, ensuite, pour espérer trouver une combo puissante nécessaire à l'exploitation de l'Eclipse, bon courage!!!

Quelque part, vers 2/7, il faut de la puissance (renforcée ?) ET de la biodisponibilité. Faire 3/7 avec un médicament mal transféré (ISENTRESS) ou une combo faiblarde ? Non Merci!!!

En pratique nous restent 2 attracteurs: NVP + et Biktarvy. La premier bénéficie de l'expérience acquise, l'autre, de la part de marché dominante (et... d'un packaging astucieux...)

Morceaux d'Anthologie

L'idée qui vient naturellement à l'esprit, même le plus bourrin, à la constatation incontestée que le seul et unique Epicentre de l'Epidemie est à 800 m du seul et unique laboratoire à collectionner de multiples Coronavirus (à non à 1500 km des grottes du Yunan...) est la fuite d'un laboratoire. Cela a toujours été plausible, cela le reste... Recemment, c'est juste un peu plus audible...

Le Pr. Raoult nous démontre que le passage de stade Epidemique au stade Pandémique avec variants successifs (et apparence de rebond) était imprévisible (c'est ici à la minute 27). Soit! Et alors ???

La controverse date d'au moins 2015, comme le prouve cet article dans Nature: Un virus de chauve-souris artificiel suscite un débat sur les risques de la recherche. Mais cela n'a rien d'incompatible avec la fuite du Labo... La responsable du-dit labo (Dr Shi Zheng-li) a un avis contraire à Rault! Elle prévoit encore pire! Lire Évaluation et sérodiagnostic des coronavirus présentant un risque de propagation à l'homme. Astérix chez les Chinois! Ca continue !

Dans l'actualité

-Pr Raoult (encore...) explique de facon très compréhensible, sur son canal YouTube comment le Koala est venu à bout de son VIH. Au passage il égrattigne la tromperie coupable de la SPLIF. On en rigole encore...
On en retrouve le texte ici : Version N°2 du 29 décembre 2020 (ou son archive)

- En France, un essai clinique ANRS-RHIVIERA va ainsi débuter en 2023 : l’Institut Pasteur a investigué et mis en évidence l’implication d’anticorps neutralisants dans le contrôle du virus. Ces résultats clés sont publiés le 10 juillet 2023 dans la revue Cell Host & Microbe. Un essai clinique devrait être initié en France avant fin 2023. A suivre, donc...

N'hésitez pas à commenter, liker, partager et à utiliser

Les nouvelles du front sont bonnes! Courage !!! on les aura!