4/7 Italien

participez aux discussions ! ou alors sur Telegram: t.me/charles_edouard

BREAKING NEWS: l'article relatif aux résultats de Quatuor est publié: il est ici

Le 4/7 en Italie ! ça vient, ça vient...

Par Charles-Edouard!

Question très pertinente, posée ici même:
Quoi de plus naturel que d'y penser! Quand on voit des taux de succès de près de 100 % en 4/7 chez les autres, une efficacité prolongée chez soi-même, on se plait à penser que se limiter au 5/7 aurait été une occasion manquée. En comme c'est itératif et Darwinien, l'incrément suivant c'est 3/7, c'est l'évidence même. Cela n'est pas validé par un essai clinique d'envergure... Et alors ??? cela n'a pas NON PLUS été invalidé. Quand on ne cherche même pas, on ne risque pas de trouver!

La méthode expérimentale est décrite dans FASEB-1: d'assurer de la bonne susceptibilité de SON virus (chose qui a du être faite avant d'initier le 4/7, donc normalement c'est bon), s'assurer de l'efficacité à 4/7, ne pas s'y essayer sous Isentress, Genvoya, Kaletra (mais qui prend encore cela ?) surveiller au début par CV 1 mois, 2 mois, 4 mois, 6 mois (au début seulement), et c'est tout! Le suivi BIOLOGIQUE nécessaire. Le suivi médical ?? Bof... Pour le confort de l'esprit ?? Peut-être ? Et encore ... De toute facon, le suivi médical en 3/7, a bel et bien existé (100 % de succès, en soustrayant les combos à risque), et, en pratique, il a disparu avec Leibowitch...

Que vous dit l'ANRS? On ne peut plus clair: Démerdez vous!..

Une nouvelle publication en 4/7

Cette publication là nous vient d'Italie. Nous avions distribué notre biblio à divers cliniciens. Dont eux... Ca a pu aider? Je n'en sais rien. On voit que les travaux français sont cités abondemment (ICCARE, Leibowitch, Calin, ANRS-4D, Quatuor). Normal, il n'y en a pas beaucoup d'autres (Breather, en 5/7, à la rigueur...). Les résultats sont à l'identique : 100 % de succès, quelques abandons... C'est comme d'hab... Rien de nouveau... Et le rien de nouveau c'est rassurant!

La discussion ultra intéressante, est dans le corps du texte. C'est pourquoi je vous ai fait une traduction en francais, in extenso. Il faut lire. Il y a un hommage vibrant à ICCARRE, malgré un petite inexactitude: Leibowitch et al. ont publié en 2010 (FASEB-1 et 2015 FASEB-2), BREATHER a été publié en 2016, donc Leibowitch est antérieur, et non l'inverse...

Les dosages... Ils sont instructifs!

Ils ont réalisés 4 dosages par patient... C'est instructif, car comme dans ANRS 4-D, il y a des tricheurs, et ça se voit! Il semble y en avoir 1 ou 2 qui prennent plus, mais surtout une dizaine, soit un tiers , qui prennent moins. Et ça marche tout aussi bien! Ca nous montre la voie: 4/7 c'est bien pour commencer... C'est un début... Et, au bout d'un moment, il faut grandir

La dose seuil, c'est du flan!

La dose seuil est déterminée par les échecs lors de l'introduction de la molécule dans un nouveau schéma thérapeutique. Jamais au long court, jamais... Je mets au défi de trouver une dose seuil à T plus 1 an qui soit égale à celle vue à court terme. Le bel exemple est la Nevirapine, avec ses échecs dose-dépendants à moins de 6 moins (merci la mauvaise tolérabilité chez certains), mais aucun échec au delà de 8 mois. Pas d’échecs: pas de seuil.

Les auteurs discutent ici des doses observées après 3 jours d'interruption (mais peut-être davantage, les patients n'en faisaient qu'à leur tête), et on est en succès même à des valeurs bien inférieures à l'IC90. On notera que la dose thérapeutique 'officielle' est à 3 fois d'IC90 pour la Rilpivirine, alors qu'elle est de 15 fois l'IC90 pour le Dolutegravir, pourtant plus efficace. Cherchez la faute l'erreur...

L'Eclipse existe: on la voit, du coup la dose seuil, ca veut dire quoi ? D'ailleurs, à long terme on ne sait pas la déterminer. Dans la phase stable, c'est du flan!

Peut mieux faire...

Ce genre de publication me plait: c'est un progrès évident dans la percolation d'ICCARRE à l'international. Cette publication s'ajoute aux autres. Ce qui pose 2 problèmes:

- tant que l'on perçoit que l'Eclipse n'est que de quelques jours, pour tout le monde (vision des années 2000), il est bien logique de considérer les résultats d'autrui pour une réflexion sur soi-même. Maintenant qu'on a des Eclipses à la fois plus longues et plus dispersées, ces essais, chez les autres, sur des virus non-identiques, ca ne fait plus aucun sens!

- les essais s'accumulent ad nauseam. Darwinisme médical oblige, ce n'est qu'une question de temps que l'on passe au 3/7... Et que de temps perdu! A l'évidence si 4/7 est aussi 'bien' que 7/7, il n'en est pas moins aussi 'mauvais'

L' 'ennemi' d'antan était le 7/7 (il y aura-t-il encore des gens pour le pratiquer dans quelques années?). Il est tombé. Le nouvel 'ennemi' est le 4/7: il tombera nécessairement un jour...

Dans l'actualité

- Satoshi Omura, prix Nobel japonais, présente l'I*T comme traitement contre le C*D: nul doute, un prix Nobel ne fait pas le poids face aux 'fax checker' sans la moindre once de formation scientifique. A noter qu'in vitro I*T est aussi efficace sur Omega que sur les autres...

- Analyse critique Before/After des 'prédictions' pasteuriennes, c'est ici, et c'est décapant! (ca fait du bien aussi...)

- Article très documenté d'Helene Bannoun: L'origine du virus de la Covid-19

- très intéressante Evaluation des pratiques méthodologiques mises en œuvre dans les essais Pfizer, par Christine COTTON

- Forçage Génétique, Vaccins Autodisséminants, Virus Chimériques… Les apprentis sorciers du génome par nos excellents Bruno Canard, Étienne Decroly , Jacques Van Helden (c'est payant, mais si vous demandez gentillement...)

Morceaux d'Anthologie

- "Le virus n'a pas muté, " assure la Pr Karine Lacombe sur RTL (à 4 min 50 sec): A savourer avec modération!

- Typhus, un peu d'histoire sur Science.org:

Le génie français

Aujourd'hui, c'est la Saint Darwin! C'est Lamarck qui a découvert l'Evolution. Darwin, l'Evolution sous pression de Sélection. Cela reste pertinent, même si de nombreux progrès ont été faits depuis. Notre génie Français, à nous, c'est Montagnier, disparu ce 8 Février.
S'il n'avait monté le Laboratoire Pasteurien sur les Oncovirus, il n'y aurait pas eu le très lucratif brevet, il n'y aurait probablement pas eu de Barré Sinoussi ou Schermann en tête de cette compétition mondiale. Il y aurait eu un génie, mais pas français...

Le reste, les bisbilles, grandeurs et petitesses, on n'en a cure. Relisez Darwin, Descartes ou Newton c'est n'est pas tout rose non plus!Ils ont aussi dit des conneries à nulle égales; L'histoire triera.

Il reste que pour nous, Montagnier aura été le phare de toute une génération! En fait, je m’intéresse à 2 concepts qu'il a exposé:

- l'ADN ne s'intègre pas au hasard n'importe où (donc selon où il sera intégré, il sera + ou - actif)

- la réduction au silence (réservoir passif) est un objectif thérapeutique raisonnable (comme pour la tuberculose)

On y reviendra, c'est inévitable, puisque c'est notre salvation...

N'hésitez pas à commenter, liker, partager et à utiliser

Fermez la TV et ne vous laissez pas tromper par la vérologie pharisienne